ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ1
28 квітня 2025 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Русєва А.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
11.03.2025 року приблизно о 12:30 год. ОСОБА_1 знаходився в кафе «Богема» за адресою: м. Одеса, проспект Лесі Українки, 31/1, де реалізуються спиртні напої на розлив, чим порушив одне з обмежень встановленого адміністративного нагляду, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 187 КУпАП.
Окрім того, 15.03.2025 року приблизно о 14:00 год. ОСОБА_1 знаходився за адресою: м. Одеса, вул. Канатна, 101, в барі «Аврора», де реалізуються спиртні напої на розлив, чим порушив одне з обмежень встановленого адміністративного нагляду, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 187 КУпАП.
Судовий розгляд проведено за відсутності ОСОБА_1 , який в судове засідання не з'явився, водночас надав до суду заяву, в якій зазначив, що провину свою визнає та просив судовий розгляд провести за його відсутності.
Розглянувши протоколи про адміністративні правопорушення, дослідив матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст. 187 КУпАП.
Відповідно до вимог ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Таким чином, з урахуванням, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_1 одночасно розглядаються Приморським районним судом м. Одеси, суд вважає за необхідне об'єднати їх в одне провадження.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці данні встановлюються, у тому числі і протоколом про адміністративне правопорушення.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП підтверджуються дослідженими судом доказами: обставинами, викладеними в протоколі про адміністративні правопорушення серії ВАД №616926 від 15.03.2025 року та серії ВАД №616925 від 11.03.2025 року; рапортами від 11.03.2025 року та 15.03.2025 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 ; копією ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 04.04.2024 року, якою відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд; копією постанови Приморського районного суду м. Одеси від 10.05.2024 року, якою ОСОБА_1 визнано винуватим за вчинення правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення за ч.2 ст. 187 КУпАП.
Таким чином, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 будучи протягом року підданим до адміністративного стягненню за ч. 2 ст. 187 КУпАП, повторно порушив правила адміністративного нагляду та його вина повністю підтверджена доказами, дослідженими судом.
При призначенні адміністративного стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника та обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 .
Обставин, які відповідно до ст. ст. 34, 35 КУпАП пом'якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинені ним адміністративні правопорушення, суд не вбачає.
Отже, враховуючи встановлені обставини справи, суд вважає, що для виправлення ОСОБА_1 , а також припинення вчинення ним нових правопорушень, буде достатнім та необхідним застосування адміністративного стягнення у виді штрафу.
Згідно ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у зв'язку з ухваленням судом постанови про накладання на правопорушника адміністративного стягнення з ОСОБА_1 підлягає стягненню сума судового збору.
Керуючись ст. ст. 40-1, 187, 283 - 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -
постановив:
Справи про адміністративні правопорушення № 522/5324/25 (провадження № 3/522/2490/25) та № 522/5560/25 (провадження № 3/522/2610/25) про притягнення ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП об'єднати в одне провадження, та присвоїти об'єднаній справі №522/5324/25, провадження №3/522/2490/25.
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення за ч. 2 ст. 187 КУпАП у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, у сумі 170,00 (сто сімдесят) гривень в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання до Приморського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення. В разі ж оскарження постанови перебіг строку давності звернення її до виконання зупиняється до розгляду скарги.
Суддя
Приморського районного суду м. Одеси А.С. Русєва
Єдиний унікальний номер справи: №522/5324/25
Номер провадження №3/522/2490/25
Головуючий суддя - Русєва А.С.