№522/6854/24, 1-кс/522/2830/25
28.04.2025 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши заяву судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду кримінального провадження за №1202316352000522 від 2.10.23 року відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.122 КК України, та відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст.125 КК України (справа №522/6854/24, 1-кп/522/19/25), суд
Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_3 звернувся до Приморського районного суду м. Одеси із письмовою заявою про самовідвід від розгляду кримінального провадження за №1202316352000522 від 2.10.23 року відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.122 КК України, та відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст.125 КК України (справа №522/6854/24, 1-кп/522/19/25), мотивуючи тим, що у кримінальному провадженні потерпілим є фізична особа - підприємець ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Зазначена особа здійснює підприємницьку діяльність, пов'язану із обслуговуванням працівників та відвідувачів суду, а саме утримує їдальню в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси, та суддя ОСОБА_3 щодня у робочі дні відвідує указаний заклад харчування, де здійснює свою підприємницьку діяльність ОСОБА_6 , тому наявні обставини, передбачені ч.4 ст.75 КПК України, для заявлення самовідводу від розгляду вище указаного кримінального провадження.
До судового засідання прокурор не з'явився, був повідомлений належним чином про необхідність явки до суду.
До судового засідання захисник обвинуваченого ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_7 , та обвинувачений ОСОБА_5 не з'явились, кожний окремо, були повідомлені належним чином про необхідність явки до суду.
До судового засідання захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_8 , та обвинувачений ОСОБА_4 не з'явились, кожний окремо, були повідомлені належним чином про необхідність явки до суду.
До судового засідання потерпілий ОСОБА_6 не з'явився, був повідомлений належним чином про необхідність явки до суду.
Суддя ОСОБА_3 не бажав надати пояснення суду, та у судове засідання не з'явився.
Дослідивши надані матеріали, суд приходить до наступного .
Положеннями ч.1 ст.80 КПК України встановлено, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов'язані заявити самовідвід.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Судом встановлено те, що суддя ОСОБА_3 , та потерпілий ОСОБА_6 не є особами між якими склались дружні стосунки, а також у зазначеній заяві про самовідвід відсутні докази того, що суддя ОСОБА_3 , та потерпілий ОСОБА_6 є між собою близькими знайомими. Тому відсутні підстави для задоволення заяви про самовідвід судді ОСОБА_3 .
Суд вважає, що суддя ОСОБА_3 не є зацікавленим, та упередженим при розгляді указаної справи, тому відсутні законні підстави, передбачені ст.75, 76 КПК України для самовідводу судді ОСОБА_3 .
Керуючись ст.ст.75, 76, 80, 81, 376, 395 КПК України, суд
У задоволенні заяви судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду кримінального провадження за №1202316352000522 від 2.10.23 року відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.122 КК України, та відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст.125 КК України (справа №522/6854/24, 1-кп/522/19/25) - відмовити.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1