Справа № 509/2094/25
28 квітня 2025 року смт. Овідіополь
Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Спічак Вадим Олексійович, розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подачі позовної заяви,-
До Овідіопольського районного суду Одеської області надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову до подачі позовної заяви. Особами, які можуть отримати статус учасників справи, визначено: ОСОБА_2 - відповідач, ОСОБА_3 , третя особа.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.04.2025 року справі присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 509/2094/25, номер провадження 2-з/509/38/25. Головуючим суддею визначено суддю Спічака Вадима Олексійовича.
Відповідно до постанови від 14.06.2021 року у справі №308/8567/20 Верховний Суд у складі Об'єднаної палати Касаційного цивільного суду, зокрема, дійшов такого висновку про застосування норм права: «Передусім при надходженні на розгляд суду заяви про забезпечення позову є надання оцінки порядку звернення з нею до суду, за умови дотримання якого здійснюється її розгляд по суті».
Таким чином, перед вирішенням питання розгляду заяви по суті суд повинен перевірити, чи подана така заява з дотриманням встановленої законом процедури, зокрема з дотриманням правил підсудності.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України заява про забезпечення позову подається до подання позовної заяви - за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору, якщо суд, до підсудності якого належить справа, визначити неможливо.
Позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом. Позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (ст. 27 ЦПК України).
Відповідно до ч. 2 ст. 151 ЦПК України, якщо заява про забезпечення позову подається до відкриття провадження у справі, у такій заяві додатково зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших осіб, які можуть отримати статус учасника справи, їхнє місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, відомі номери засобів зв'язку та адреси електронної пошти.
У заяві ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову вказано, що відповідач у справі проживає за адресою: АДРЕСА_1 . З метою перевірки правильності визначення територіальної підсудності судом 28.04.2025 року було направлено запит до Єдиного демографічного реєстру. Згідно з відповіддю №1326066 від 28.04.2025 року встановлено, що особа, визначена заявником як відповідач за майбутнім позовом, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Враховуючи вищевикладене, слід зазначити, що порушення правил підсудності призводить до того, що особа позбавляється можливості розгляду її справи саме в уповноваженому суді як «суді, встановленому законом», що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також підставою для скасування рішення суду в цивільній справі, внаслідок чого нівелюється вся діяльність суду першої інстанції в цивільній справі.
Згідно зі ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Поняття «суд, встановлений законом» включає, зокрема, таку складову, як дотримання всіх правил юрисдикції та підсудності.
Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом (ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Згідно з ч. 3 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю здійснюється на підставі ухвали суду.
Згідно зі ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
На підставі викладеного суд доходить до висновку, що справу 509/2094/25, номер провадження 2-з/509/38/25 за заявою ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову (інші особи, які можуть отримати статус учасників справи: ОСОБА_2 - відповідач, ОСОБА_3 - третя особа), слід передати на розгляд до Доброславського районного суду Одеської області за підсудністю.
Керуючись ст. 31, ст. 152 ЦПК України,-
Справу №509/2094/25, номер провадження 2-з/509/38/25 за заявою ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову (інші особи, які можуть отримати статус учасників справи: ОСОБА_2 - відповідач, ОСОБА_3 - третя особа) передати на розгляд до Доброславського районного суду Одеської області за підсудністю.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Повний текст ухвали складено 28 квітня 2025 року.
Суддя Спічак В. О.