Справа № 592/4356/25
Провадження № 3/592/1389/25
28 квітня 2025 року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Фоменко Ірина Миколаївна, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця, солдата резерву 52 запасної роти військової частини НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,
за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,
Згідно протоколу про військове адміністративне правопорушення серії А4699 № 40 від 09.03.2025 року, 09.03.2025 року о 16:05 год, військовослужбовець призваний по мобілізації військової частини НОМЕР_1 сержант ОСОБА_1 був виявлений з ознаками алкогольного сп'яніння під час виконання службових обов'язків на території військової частини НОМЕР_1 за адресою в АДРЕСА_2 . Під час проведення медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння встановлено, що ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп'яніння.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Постановою судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 02.04.2025 року адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 3 ст.172-20 КУпАП, повернутий командиру військової частини НОМЕР_1 , на доопрацювання.
17.04.2025 року протоколом передачі справи раніше визначеному складу суду адміністративний матеріал переданий повторно на розгляд судді Фоменко І.М.
Як вбачається з листа командира військової частини НОМЕР_1 , поданим на виконання постанови судді про доопрацювання, 09.03.2025 року о 16:05 год, за адресою: АДРЕСА_2 , представниками військової частини НОМЕР_1 був виявлений військовослужбовець військової служби по мобілізації військової частини НОМЕР_1 сержант ОСОБА_1 з ознаками алкогольного сп'яніння, в умовах особливого періоду, а також в умовах воєнного стану. Під час проведення медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння встановлено, що ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп'яніння.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про день час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Відповідно до ст. 268 КпАП у випадках, коли є дані про своєчасне сповіщення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, її може бути розглянуто під час відсутності цієї особи.
Тому суд вважає можливим розглянути справу у відсутність правопорушника.
Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов наступного висновку.
Згідно із ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до вимог статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно зі ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків, потерпілих, а також іншими документами. Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 цього Кодексу.
Ч. 1 ст. 172-20 КУпАП передбачає відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов'язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об'єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп'яніння, або виконання ними обов'язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп'яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння.
Ч. 3 ст. 172-20 КУпАП передбачає відповідальність за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.
Отже, 3 ст. 172-20 КУпАП має декілька окремих складів адміністративного правопорушення, зокрема:
- розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов'язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об'єктів;
- поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп'яніння;
- виконання ними обов'язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп'яніння;
- а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння.
Разом з тим, з протоколу вбачається, що 09.03.2025 року о 16:05 год, військовослужбовець призваний по мобілізації військової частини НОМЕР_1 сержант ОСОБА_1 , був виявлений з ознаками алкогольного сп'яніння під час виконання службових обов'язків на території військової частини НОМЕР_1 за адресою в АДРЕСА_2 . Під час проведення медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння встановлено, що ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп'яніння.
Як вбачається з листа командира військової частини НОМЕР_1 , поданим на виконання постанови судді про доопрацювання, 09.03.2025 року о 16:05 год, за адресою: АДРЕСА_2 , представниками військової частини НОМЕР_1 був виявлений військовослужбовець військової служби по мобілізації військової частини НОМЕР_1 сержант ОСОБА_1 з ознаками алкогольного сп'яніння, в умовах особливого періоду, а також в умовах воєнного стану. Під час проведення медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння встановлено, що ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп'яніння.
Тобто, в даному випадку протокол містить посилання на те, що ОСОБА_1 під час виконання службових обов'язків на території військової частини НОМЕР_1 перебував в стані алкогольного сп'яніння. А в листі командира військової частини НОМЕР_1 зазначено, що за адресою: АДРЕСА_2 , був виявлений військовослужбовець військової служби по мобілізації військової частини НОМЕР_1 сержант ОСОБА_1 з ознаками алкогольного сп'яніння. Однак, відсутнє посилання, що за адресою: АДРЕСА_2 ОСОБА_1 перебував на території військової частини або виконував обов'язки військової служби в нетверезому стані. За адресою, за якою виявлений ОСОБА_1 знаходиться громадське місце - ТОВ «Сумиоблавтотранс» (автовокзал м. Суми).
Разом з тим, згідно вимог ст. 266-1 КУпАП військовозобов'язані та резервісти під час проходження зборів, а також військовослужбовці Збройних Сил України, щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
Однак, в порушення вищевказаних норм, до матеріалів справи не додано будь-яких належних доказів того, що ОСОБА_1 09.03.2025 року о 16:05 годин перебував на території військової частини НОМЕР_1 або під час виконання службових обов'язків у стані алкогольного сп'яніння.
В матеріалах справи наявні: протокол про адміністративне правопорушення серії А4699 № 40 від 09.03.2025 року, висновок щодо результатів медичного огляду на стан сп'яніння, пояснення свідків, копія військового квитка, службова характеристика на ОСОБА_1 , витяг з Наказу щодо призначення на посаду ОСОБА_1 .
Згідно п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
У відповідності до ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Вимогою ст. 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Диспозицією ч. 3 ст. 172-20 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність, зокрема, за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов'язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об'єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп'яніння, або виконання ними обов'язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп'яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, якщо зазначені дії вчинені умовах особливого періоду.
Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
За таких обставин, коли в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, справа відносно нього підлягає закриттю.
Керуючись ч. 3 ст. 172-20, ст. 247 КУпАП,
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП - закрити, у зв'язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.
Суддя І.М. Фоменко