Ухвала від 29.04.2025 по справі 591/3516/25

Справа № 591/3516/25 Провадження № 2-а/591/217/25

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

29 квітня 2025 року

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Ніколаєнко О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття справи про адміністративне правопорушення , -

ВСТАНОВИВ :

Представник позивача адвокат Ступіна О.О., діючи в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить суд скасувати постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_2 про накладення адміністративного стягнення № 10/24-119 від 20.10.2024 щодо ОСОБА_1 за ч.3 ст.210 КУпАП і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Одночасно з позовом представником позивача подано клопотання про поновлення пропущеного строку на оскарження постанови. Клопотання мотивує тим, що оскаржувана постанова йому не направлялась, докази вручення відсутні. На початку лютого 2025 року позивач дізнався про арешт коштів, 04.-2.2025 року представник позивача ознайомилася з матеріалами виконавчого провадження. 30.03.2025 року представник позивача на адвокатський запит отримала з СМТЦК простою кореспонденцією лист про неможливість надання копії оскаржуваної постанови. Вважає, що строк на подачу позову пропущений з поважних причин т підлягає поновленню.

Дослідивши матеріали позовної заяви, вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху, виходячи з наступного.

Згідно із статтею 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Поважними причинами пропуску процесуального строку можуть бути визнані лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами.

Як вбачається з матеріалів справи підставою для звернення до суду із даним позовом є незгода позивача із постановою від 24 жовтня 2024 року про накладення на нього адміністративного стягнення.

Адміністративний позов подано до суду 04 квітня 2025 року, тобто з пропуском строку звернення до суду.

На переконання суду, наведені у клопотанні обставини не є поважними причинами пропуску строку звернення до суду з позовом. Зі змісту позовної заяви вбачається, що представник позивача 04.02.2025 року звернулася із заявою про ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження. Однак в заяві не зазначено, коли представник ознайомилася із оскаржуваною постановою, отримала її копію та не надано докази на підтвердження зазначеного.

За таких обставин, суд не вбачає підстав для поновлення строку звернення до суду з позовом за поданим клопотанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи визнання судом неповажними зазначених у клопотанні про поновлення строку підстав, позовна заява підлягає залишенню без руху.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160,161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене, позовна заява підлягає залишенню без руху.

Позивачу пропонується у десятиденний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви:

-вказати інші підстави для поновлення строку звернення до суду з позовом, надавши відповідні докази.

Керуючись ст. 123, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття справи про адміністративне правопорушення залишити без руху, надавши строк п'ять днів з дня вручення позивачу ухвали для виправлення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали.

Роз'яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог даної ухвали позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Ніколаєнко

Попередній документ
126921829
Наступний документ
126921831
Інформація про рішення:
№ рішення: 126921830
№ справи: 591/3516/25
Дата рішення: 29.04.2025
Дата публікації: 30.04.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Зарічний районний суд м. Сум
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо забезпечення громадського порядку та безпеки, національної безпеки та оборони України, зокрема щодо
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (03.12.2025)
Дата надходження: 04.04.2025
Учасники справи:
головуючий суддя:
НІКОЛАЄНКО ОКСАНА ОЛЕКСІЇВНА
суддя-доповідач:
НІКОЛАЄНКО ОКСАНА ОЛЕКСІЇВНА