Справа №591/7438/24
Провадження № 6/591/74/25
25 квітня 2025 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:
головуючого - судді Сидоренко А.П.
з участю секретаря судового засідання - Кирионенко В.В.,
представника заявника - Пономаренка В.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву представника ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СУМБУД» про визнання виконавчого листа у справі № 591/7438/24 таким, що не підлягає виконанню, -
11 квітня 2025 року представник ПрАТ «СУМБУД» звернувся до Зарічного районного суду м. Суми з заявою про визнання виконавчого листа у справі № 591/7438/24 таким, що не підлягає виконанню, та свої вимоги мотивує тим, що згідно з рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 28 січня 2025 року у справі № 591/7438/24 позовні вимоги задоволено, розірвано договір купівлі-продажу майнових прав від 30 серпня 2021 року № 28 та стягнуто з відповідача грошові кошти в розмірі 576900,00 грн.
В судовому засіданні були проголошені вступна та резолютивна частини рішення, а повний текст виготовлено судом 12 лютого 2025 року.
Відповідно до частини другої статті 354 ЦПК України, якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Отже, процесуальний строк на подання апеляційної скарги закінчувався 13 березня 2025 року.
Відповідач з судовим рішенням суду першої інстанції не погодився і через систему ЄСІТС 7 березня 2025 року подав апеляційну скаргу, що підтверджується копією доданої апеляційної скарги та Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями.
Але, Зарічним районним судом м. Суми було помилково пораховано, що рішення набрало законної сили і 14 березня 2025 року було видано виконавчий лист, який позивачка пред'явила до примусового виконання приватному виконавцю Мукорез О.Л.
01 квітня 2025 р. приватним виконавцем Мукорезом О.Л. було відкрито виконавче провадження № 77674002 та накладено арешт на банківські рахунки боржника.
Посилаючись на зазначені обставини, просить суд визнати виконавчий лист, виданий 14 березня 2025 року Зарічним районним судом м. Суми у справі № 591/7438/24, таким, що не підлягає виконанню.
Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 16 квітня 2025 року вказану заяву прийнято до провадження, призначено справу до розгляду на 25 квітня 2025 року, о 08 год. 45 хв.
В зазначеному судовому засіданні представник заявника підтримав заяву у повному обсязі.
Інші учасники справи, належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, до суду не з'явилися.
Вислухавши думку представника заявника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Під час судового розгляду встановлено, що 28 січня 2025 року Зарічним районним судом м. Суми розглянуто справу № 591/7438/24 за позовною заявою ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Брухна В.С. до ПрАТ«СУМБУД» про розірвання договору купівлі-продажу майнових прав та стягнення коштів. Позов ОСОБА_1 задоволено. Вирішено розірвати договір купівлі-продажу майнових прав № 28 від 30 серпня 2021 року, укладений між ПрАТ «Сумбуд» та ОСОБА_1 ; стягнуто з ПрАТ «СУМБУД» на користь ОСОБА_1 суму коштів в розмірі 576900 грн. 00 коп., сплачених на виконання умов договору купівлі-продажу майнових прав № 28 від 30 серпня 2021 року; стягнуто з ПрАТ «СУМБУД» на користь держави судовий збір в розмірі 6980 грн. 20 коп.
На підставі зазначеного рішення судом Зарічним районним судом м. Суми 14 березня 2025 року видано виконавчі листи.
Приватним виконавцем Мукорезом О.Л. 01 квітня 2025 року відкрито виконавче провадження ВП № 77674002 за виконавчим листом № 591/7438/24, що виданий 14 березня 2025 року про стягнення з ПрАР «СУМБУД» на користь ОСОБА_1 суму коштів в розмірі 576900 грн. 00 коп., сплачених на виконання умов договору купівлі-продажу майнових прав № 28 від 30 серпня 2021 року (а.с. 9-10).
Представник ПрАТ «СУМБУД» через систему ЄСІТС 07 березня 2025 року подав апеляційну скаргу на рішення у справі № 591/7438/24, що підтверджується копією апеляційної скарги (а.с.3-8) та протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Сумського апеляційного суду (а.с.11).
Відповідно до ч. 2 ст. 432 ЦПК України cуд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.
З аналізу вказаної статті можна дійти висновку, що підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, є: 1) його було видано помилково; 2) обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою; 3) з інших причин.
Наведені підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, умовно поділяються на дві групи: матеріально-правові (зобов'язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов'язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов'язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання) та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі знайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред'явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред'явлення цього листа до виконання (аналогічна правова позиція зазначена в постанові Верховного Суду від 16 січня 2018 року по справі № 755/15479/14-ц).
За нормами п. 5 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» наслідком визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню є закінчення виконавчого провадження.
З матеріалів справи вбачається, що виконавчий лист, з приводу якого заявником порушується питання про визнання його таким, що не підлягають виконанню, виданий судом 14 березня 2025 року, тоді як рішення суду оскаржується відповідачем в апеляційному порядку.
З огляду на викладене, виконавчий лист у вказаній справі виданий судом передчасно, а тому заява ПрАТ «СУМБУД» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 432 ЦПК України, суд -
Заяву представника ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СУМБУД» про визнання виконавчого листа у справі № 591/7438/24 таким, що не підлягає виконанню, задовольнити.
Визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий лист виданий 14 березня 2025 року Зарічним районним судом м. Суми у справі № 591/7438/24 про стягнення з ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СУМБУД» на користь ОСОБА_1 суму коштів в розмірі 576900 грн. 00 коп. сплачених на виконання умов договору купівлі-продажу майнових прав № 28 від 30 серпня 2021 року.
Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі протягом п'ятнадцяти днів з моменту її складання апеляційної скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Повний текст ухвали виготовлено 28 квітня 2025 року.
Суддя А.П.Сидоренко