Центральний районний суд м. Миколаєва
54607, м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/12, inbox@ct.mk.court.gov.ua
490/1442/25
нп 1-кс/490/1937/2025 У Х В А Л А
25.04.2025р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора відділу Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 про продовження строку дії обов'язків, передбачених ст. 194 КПК України, покладених на
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
СВ СУ ГУНП в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12025150000000156 від 26.02.2025р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
02.03.2025р. у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України. Згідно повідомлення, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи військовослужбовцем військової служби за мобілізацією військової частини НОМЕР_1 , за невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, місці та часі, але не пізніше 01.03.2025, попередньо узгодивши умови продажу бойових припасів та зброї, призначивши зустріч ОСОБА_4 , (особисті дані якого змінені відповідно до Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні»), зустрівся з останнім за адресою: Миколаївська область, Баштанський район, в межах м. Снігурівка на автодорозі Т1508 у напрямку м. Березнегувате, Миколаївської області, куди ОСОБА_3 , прибув на автомобілі «Volkswagen Passat B5» синього кольору з номерним знаком НОМЕР_2 , а ОСОБА_4 , в свою чергу, діючи під контролем працівників поліції, прибув у якості покупця на власному автомобілі.
Так, в ході зустрічі 01.03.2025 перебуваючи в межах м. Снігурівка Баштанського району, Миколаївської області на автодорозі Т1508 у напрямку м. Березнегувате, Миколаївська область, ОСОБА_3 , збув без передбаченого законом дозволу раніше придбані ним за невстановлених обставин бойові припаси, а саме: корпус ручної гранати типу Ф-1, підривач типу УЗРГМ-2, набої у кількості 30 одиниць 5,45 мм. та вогнепальну зброю у вигляді автомату АК-74, отримавши від ОСОБА_4 , раніше обумовлену винагороду у вигляді грошових коштів у сумі 45000 гривень, в якості оплати за придбані боєприпаси.
В той же день ОСОБА_4 , добровільно видав співробітникам правоохоронних органів придбані за вищевказаних обставин у ОСОБА_3 , предмети.
Ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 03.03.2025р. підозрюваному ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 29.04.2025р. включно з визначенням розміру застави у сумі 121 120 грн.
05.03.2025р. за підозрюваного внесено заставу у вищевказаному розмірі та ОСОБА_3 звільнено з-під варти та на нього покладено обов'язки, передбачені ст. 194 КПК України.
Постановою керівника Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до трьох місяців, а саме до 02.06.2025р. включно.
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження строку дії обов'язків, передбачених ст. 194 КПК України, покладених на підозрюваного ОСОБА_3 . В обґрунтування клопотань зазначено, що для завершення досудового розслідування необхідно: отримати висновок судової вибухово-технічної експертизи; розсекретити матеріали НСРД та долучити до кримінального провадження; за наслідками отриманих доказів вирішити питання щодо остаточної кваліфікації дій підозрюваного; виконати вимоги ст. 290 КПК України; виконати інші слідчі, процесуальні дії та оперативно-розшукові заходи, у проведенні яких виникне необхідність під час надання стороною захисту своїх доказів у кримінальному провадженні; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування. Крім того прокурор зазначив, що на даний момент ризики, що існували на момент обрання та продовження запобіжного заходу, залишилися й на даний час.
Прокурор, підозрюваний та його захисник у своїх заявах не заперечували проти задоволення клопотань та проведення розгляду без їх участі, у порядку письмового провадження.
Враховуючи наведене, вивчивши матеріали клопотань, приходжу до наступного.
Згідно з визначеним Європейським судом прав людини поняття, обґрунтована підозра - це добровільне припущення про вчинення особою певного діяння, ґрунтується на об'єктивних відомостях, які можна перевірити у судовому розгляді та які спонукали б неупереджену та розумну людину вдатися до практичних дій, щоб з'ясувати, чи є така підозра обґрунтованою.
Підозра, виходячи з постанови Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України від 24.11.2016р. № 5 - 328 кс 16, є обґрунтованим припущенням про вчинення особою кримінального правопорушення.
У відповідності до норм КПК України, на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду провадження по суті, а саме питань пов'язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи не винною у вчиненні злочину.
Європейський суд з прав людини у своєму рішенні "Мюррей проти Об'єднаного Королівства" зазначив, що факти які викликають підозру не обов'язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження або навіть для пред'явлення обвинувачення, що є завданням наступних етапів кримінального процесу.
Так, ОСОБА_3 повідомлено про підозру в скоєні умисного тяжкого злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, санкцією якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років.
Така підозра є обґрунтованою та підтверджується протоколом допиту свідка ОСОБА_4 від 27.02.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_5 від 26.02.2025; протоколами обшуків від 01.03.2025; протоколом затримання підозрюваного ОСОБА_3 , в порядку ст. 208 КПК України від 01.03.2025; власними поясненнями підозрюваного в попередньому судовому засіданні, який свою провину у вчиненому злочині визнав; матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
Слідчим суддею Центрального районного суду м. Миколаєва при обранні ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою було враховано тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання винуватим; характер вчиненого кримінального правопорушення, пов'язаного із нелегальним збутом зброї та бойових припасів в умовах воєнного стану в Україні з корисливою метою; прийнято до уваги те, що вказані незаконні дії ОСОБА_3 добровільно не припинив, поки не був затриманий працівниками правоохоронного органу; взято до уваги початкову стадію досудового розслідування, вчинення слідством дій, направлених на встановлення повного кола свідків та осіб, у яких підозрюваний отримував та кому в подальшому продавав зброю та боєприпаси; особу підозрюваного, який хоча і одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей, не судимий, проте не працевлаштований, не має легальних джерел доходу, у зв'язку із чим обрав незаконну діяльність зі збуту зброї та боєприпасів, за такого були встановлені ризики, передбачені п.п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Наразі зазначені ризики зменшились з урахуванням кінцевої стадії досудового розслідування та належної процесуальної поведінки підозрюваного, однак такі ризики продовжують існувати, таким чином з урахуванням оголошеного військового стану на території України, запобігти вказаним ризикам є можливість виключно шляхом продовження строку дії обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на підозрюваного ОСОБА_3 .
Керуючись ст.ст. 194 КПК України, -
Продовжити строк дії обов'язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зобов'язавши його прибувати за всіма викликами слідчого, прокурора та суду, а також на строк до 02.06.2025р.: повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; не відлучатися за межі Миколаївської області без дозволу слідчого, прокурора чи суду; утриматись від спілкування зі свідками у вказаному кримінальному провадженні, крім випадків участі у проведенні слідчих дій.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1