Центральний районний суд м. Миколаєва
54607, м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/12, inbox@ct.mk.court.gov.ua
490/9328/24
нп 1-кс/490/1837/2025 У Х В А Л А
25.04.2025р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора відділу Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в межах кримінального провадження №22024230000000029,
СВ Управління СБ України в Херсонській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №22024230000000029 від 11.01.2024 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 111-1 КК України.
В ході досудового розслідування 16.04.2025р. в ході проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено: жорсткий диск "WD3200BPVT", s/n: WXC1EC1VMHH3; документ під назвою "Заявление на выпуск карты ПАО "Промсвязьбанк" №1919942050" на 1 арк.; документ під назвою "Заявление на предоставление комплексного банковского обслуживания, на предоставление дистанционного банковского обслуживания, на открытие банковского счета №1919939809" на 1 арк.; документ із заголовком "Внимание, конфиденциальная информация!" на 1 арк.; документ під назвою "Реквизиты счета" на 1 арк.
Прокурор звернувся до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на вказане вище тимчасово вилучене майно, як таке, що зберегло сліди вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи наведене, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.
Відповідно до ст. 170 ч.ч. 1, 2 КПК України арешт може бути накладений на майно щодо якого існує сукупність підстав або розумних підозр вважати, що воно відповідає критерію речового доказу, підлягає спеціальної конфіскації, конфіскації юридичної особи для забезпечення позову, конфіскації майна.
Згідно із ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Розслідується кримінальне провадження за відомостями про добровільне зайняття громадянином України ОСОБА_4 незаконної посади т.зв. "заведующего отделения организации санитарно-эпидемиологических исследований "ГБУЗ "Херсонский областной центр гигиены и эпидемиологии " при окупаційній адміністрації.
Таким чином, є обґрунтовані підстави вважати, що вилучені документи та жорсткий диск містять сліди злочину, пов'язаного із діяльністю Години- ОСОБА_5 на незаконній посаді при окупаційній адміністрації, підлягають дослідженню в ході проведення судових експертиз, отримані відомості мають доказове значення у розслідуванні кримінального провадження, отже зазначене вище майно відповідає критеріям речового доказу, зазначеним у ст. 98 КПК України, а за такого відповідно до ст. 170 КПК України зазначене майно підлягає арешту.
Керуючись ст. 173, 309 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке було 16.04.2025р. вилучено в ході проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: жорсткий диск "WD3200BPVT", s/n: WXC1EC1VMHH3; документ під назвою "Заявление на выпуск карты ПАО "Промсвязьбанк" №1919942050" на 1 арк.; документ під назвою "Заявление на предоставление комплексного банковского обслуживания, на предоставление дистанционного банковского обслуживания, на открытие банковского счета №1919939809" на 1 арк.; документ із заголовком "Внимание, конфиденциальная информация!" на 1 арк.; документ під назвою "Реквизиты счета" на 1 арк.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.
Слідчий суддя ОСОБА_1