Справа № 483/452/25
Провадження № 3/483/190/2025
Іменем України
29 квітня 2025 року м. Очаків
Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Шевиріна Т.Д., розглянувши справу про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 126, ч. 5 ст. 121, ч. 1 ст. 121 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , є неповнолітнім, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -
До Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області надійшли протоколи серії ЕАПР1 № 285996 (справа №483/452/25, провадження №3/483/190/2025), серії ЕПР1 № 286024 (справа №483/453/25, провадження №3/483/191/2025), серії ЕПР1 № 286018 (справа №483/454/25, провадження №3/483/192/2025) від 30 березня 2025 року про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 126, ч. 5 ст. 121, ч. 1 ст. 121 КУпАП, складені відносно ОСОБА_1 .
Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
З урахуванням того, що судом одночасно відносно ОСОБА_1 розглядається 3 справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 126, ч. 5 ст. 121, ч. 1 ст. 121 КУпАП, вважаю за необхідне об'єднати їх в єдине провадження та присвоїти їм єдиний номер №483/452/25, провадження №3/483/190/2025.
ОСОБА_1 , будучи протягом року притягнутим до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП, 30 березня 2025 року о 17 год. 25 хв. у с. Куцуруб Миколаївського району Миколаївської області по вул. Суворова керував транспортним засобом - мопедом марки «Альфа», без державного номерного знаку, без права керування таким транспортним засобом, чим порушив п. 2.1А Правил дорожнього руху України.
Крім того, ОСОБА_1 30 березня 2025 року о 17 год. 25 хв. у с. Куцуруб Миколаївського району Миколаївської області по вул. Суворова керував транспортним засобом - мопедом марки «Альфа», без державного номерного знаку, та на зазначеному транспортному засобі були відсутні задні ліхтарі, чим порушив п. 31.4.7-ї Правил дорожнього руху України.
Також, ОСОБА_1 30 березня 2025 року о 17 год. 25 хв. у с. Куцуруб Миколаївського району Миколаївської області по вул. Суворова керував транспортним засобом - мопедом марки «Альфа», без державного номерного знаку, без одягненого мотошолому, чим порушив п. 2.3Г Правил дорожнього руху України.
ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину визнав, обставини, викладені у протоколах, підтвердив.
Дослідивши долучені до справи докази, суд дійшов такого.
З досліджених у судовому засіданні протоколів про адміністративні правопорушення серії ЕАПР1 № 285996, ЕПР1 № 286018 та ЕПР1 № 286024 від 30 березня 2025 року слідує, що ОСОБА_1 30 березня 2025 року о 17 год. 25 хв., рухаючись вулицею Суворова у с. Куцуруб Миколаївського району Миколаївської області, керував транспортним засобом - мопедом марки «Альфа», без державного номерного знаку, на якому відсутні задні ліхтарі, при цьому не мав одягненого мотошолому та права керування вказаним транспортним засобом (ніколи не отримував посвідчення водія відповідної категорії).
Відповідно до п. 2.1А ПДР України, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.
За змістом п. 2.3Г ПДР України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний під час руху на мотоциклі або мопеді бути в застебнутому мотошоломі.
Згідно з пунктом 31.4.7. Ї, забороняється експлуатації транспортних засобів, на яких відсутні або несправні фари.
Відповідно до статті 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Також, вимогами ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно зі ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Досліджуючи надані докази, суд застосовує стандарт доведення поза розумним сумнівом, трактуючи усі сумніви на користь обвинуваченого.
Матеріали справи не містить жодних застережень, зауважень та/або клопотань особи, яка притягується до адміністративної відповідності.
З урахуванням викладеного, суд знайшов доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, а саме керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, вчинене повторне протягом року, а також у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП, а саме керування водієм транспортним засобом, що має несправності зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, а також за ч. 5 ст. 121 КУпАП, як порушення правил користування ременями безпеки або мотошоломами.
З урахуванням викладеного, а також беручи до уваги те, що справи про адміністративні правопорушення відповідно до ст. 36 КУпАП розглянуто одночасно, вважаю, що штраф у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк п'ять років без оплатного вилучення транспортного засобу є необхідним і достатнім стягненням за вчинення ОСОБА_1 зазначених вище правопорушень.
Також, з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір, встановлений п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУАП, -
Об'єднати в одне провадження справу №483/452/25 провадження №3/483/190/2025, справу №483/453/25, провадження №3/483/191/2025, справу №483/454/25, провадження №3/483/192/2025 про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених передбачені ч. 5 ст. 126, ч. 5 ст. 121, ч. 1 ст. 121 КУпАП, визначивши єдиний номер справа № 483/452/25, провадження № 3/483/190/2025.
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 121, ч. 5 ст. 121 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керування транспортним засобом на строк п'ять років без оплатного вилучення транспортного засобу.
Штраф підлягає перерахуванню на р/р UA438999980313010149000014001, отримувач коштів - Миколаївське ГУК/Миколаївська область/21081300, код ЄДРПОУ отримувача - 37992030, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету - 21081300.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 605 (шістсот п'ять) грн 60 коп., що підлягає перерахуванню на р/р UA908999980313111256000026001, отримувач коштів - ГУК у м. Києві/ 22030106, код ЄДРПОУ отримувача - 37993783, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, призначення платежу: судовий збір, пункт 5.
Постанову протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності чи її захисником.
Суддя: