Справа № 489/1591/25
Номер провадження 3/489/793/25
Постанова
Іменем України
29 квітня 2025 року місто Миколаїв
Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Микульшина Ганна Анатоліївна, розглянувши матеріали справи, які надійшли з Управління патрульної поліції в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,
встановив:
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 608849 від 05.02.2025, 05.02.2025 приблизно о 15:00 год. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, з перевагою сили, вчинив сварку відносно співмешканки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході якої висловлювався лайливими словами, ображав, принижував, погрожував фізичною розправою, виганяв з дому, чим створив емоційну невпевненість та завдав шкоди психологічному здоров'ю, тим самим вчинив домашнє насилля психологічного характеру.
ОСОБА_1 в суді вину в інкримінованому правопорушенні не визнав, пояснив, що 05.02.2025 між ним та його цивільною дружиною ОСОБА_2 , з якою проживають 23 роки, вперше сталася серйозна сварка, однак він її лайливими словами не ображав, не принижував та погрожував фізичною розправою. Після приїзду поліції вони одразу примирилися.
Потерпіла ОСОБА_2 в суді просила не притягати ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, не підтвердила обставини, викладені в протолі.
Заслухавши пояснення учасників, дослідивши матеріали, що знаходяться у справі (протокол про адміністративне правопорушення; протокол прийняття заяви від потерпілої, копію термінового заборонного припису стосовно кривдника; форму оцінки ризиків вчинення домашнього насильства; пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_1 ), суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Згідно з вимогами статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до статей 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також потерпіла станом на час розгляду справи про адміністративне правопорушення заперечують факт вчинення ОСОБА_1 протиправних дій, відповідальність за які передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Посадова особа, яка складала протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , не долучила до матеріалів справи неспростовних доказів вчинення насильства в сім'ї, якими могли б бути відео з камер поліцейських, пояснення неупереджених свідків тощо.
На переконання суду, докази, які містяться в матеріалах справи не є такими, що переконливо свідчать про наявність у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Матеріали справи не містять доказів, на підставі яких суддя може однозначно встановити наявність вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Згідно положень ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях і всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 173-2, 221, 247 КУпАП, суддя
постановила
Закрити провадження в адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя Г.А. Микульшина