Ухвала від 28.04.2025 по справі 489/3133/25

Справа № 489/3133/25

Кримінальне провадження №1-кс/489/1032/25

УХВАЛА

28 квітня 2025 р. м.Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність ТУ ДБР у м. Миколаєві,

ВСТАНОВИВ:

25.04.2025 р. ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить Зобов'язати службових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Миколаєві (ТУ ДБР у м.Миколаєві ) зареєструвати заяву про кримінальні правопорушення за ознаками ч.2 ст.365 і ч.1 ст.366 КК України, яка зареєстрована ТУ ДБР у м. Миколаєві за № 4283 зкп/мк від 01. 04.2025 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Зобов'язати службових осіб ТУ ДБР у м. Миколаєві розпочати за цією заявою про вчинене кримінальне правопорушення досудове розслідування за ознаками ч.2 ст.365 і ч.1 ст.366 КК України.

Як вбачається з матеріалів скарги, 01.04.2025 року ТУ ДБР у м. Миколаєві зареєструвало заяву про кримінальне правопорушення від ОСОБА_2 .

Початок перебігу строку оскарження бездіяльності органу досудового розслідування, щодо невнесення відомостей до ЄРДР в даному випадку розпочався через 24 години з моменту отримання заяви про вчинене кримінальне правопорушення, тобто з 02.04.2025 року та закінчився 11.04.2025.

До слідчого судді скаржник звернувся зі скаргою лише 25.04.2025 року. За такого, скаржник пропустив процесуальний строк на оскарження бездіяльності ТУ ДБР у м. Миколаєві, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Питання про поновлення пропущеного строку для звернення до слідчого судді зі скаргою на зазначений вид бездіяльності заявник у скарзі не порушував.

Тобто скарга, подана поза межами строку, визначеного ч. 1ст. 304 КПК України.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Керуючись ст.ст. 303,304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність ТУ ДБР у м. Миколаєві - повернути скаржнику.

Відповідно до ч.7 ст. 304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Попередній документ
126921346
Наступний документ
126921348
Інформація про рішення:
№ рішення: 126921347
№ справи: 489/3133/25
Дата рішення: 28.04.2025
Дата публікації: 30.04.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Інгульський районний суд міста Миколаєва
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за скаргами на дії та рішення правоохоронних органів, на дії чи бездіяльність слідчого, прокурора та інших осіб під час досудового розслідування; бездіяльність слідчого, прокурора; стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Повернуто: рішення набрало законної сили (28.04.2025)
Дата надходження: 25.04.2025
Предмет позову: -
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГУБНИЦЬКИЙ ДМИТРО ГРИГОРОВИЧ
суддя-доповідач:
ГУБНИЦЬКИЙ ДМИТРО ГРИГОРОВИЧ