СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/2215/25
ун. № 759/8130/25
22 квітня 2025 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого слідчого Святошинського УП ГУНП в місті Києві ОСОБА_4 про узаконення проведеного огляду у кримінальному провадженні №12025100080001290 від 15.04.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,
Старший слідчий Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_4 за погодженням прокурора Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 18.04.2025 року, звернувся до суду із клопотанням, за змістом якого просить визнати законним проведений огляд житла у період часу з 21 год 45 хв 15.04.2025 по 22 год 30 хв 15.04.2025, за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було вилучено: сковорідку чорного кольору з слідами РБК, деформовану металеву каструлю зі слідами РБК, предмет ззовні схожий на ніж з слідами РБК, змив РБК з підлоги, змив з рукоятки предмету ззовні схожого на ніж зі слідами РБК, предмет ззовні схожий на браслет, змив з кружки білого кольору, змив з ручки коричневого кольору, п?ять недопалків, кружку білого кольору, кружку коричневого кольору, пластикову пляшку з надписом «Оболонь», скляну пляшку з надписом «Хлібний дар» об?ємом 500 мл., скляну пляшку з надписом «Хлібний дар» об?ємом 1000 мл., мобільний телефон марки «Iphone» IMEI: НОМЕР_1 ; мобільний телефон марки «ZTE», п?ять папілярних візерунків.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що у провадженні слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві знаходиться кримінальне провадження № 12025100080001290 від 15.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 15.04.2025, близько 19 години, 10 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено труп ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з ознаками насильницької смерті.
Враховуючи, що за місцем вчинення кримінального правопорушення, а саме в приміщенні квартири АДРЕСА_2 могли знаходитись речі, що мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, зокрема знаряддя вчиненого злочину, одяг на якому могли зберегтись сліди вчиненого злочину та інші речі, виникла необхідність у невідкладному проведенні огляду вищевказаної квартири, з метою виявлення та вилучення вищевказаних речей.
Так, у період часу з 21 год 45 хв 15.04.2025 по 22 год 30 хв 15.04.2025, в ході проведення огляду місця події, який проводився за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та в подальшому вилучено: сковорідка чорного кольору з слідами РБК, деформована металева каструля зі слідами РБК, предмет ззовні схожий на ніж з слідами РБК, змив РБК з підлоги, змив з рукоятки предмету ззовні схожого на ніж зі слідами РБК, предмет ззовні схожий на браслет, змив з кружки білого кольору, змив з ручки коричневого кольору, п?ять недопалків, кружку білого кольору, кружку коричневого кольору, пластикова пляшка з надписом «Оболонь», скляна пляшка з надписом «Хлібний дар» об?ємом 500 мл., скляна пляшка з надписом «Хлібний дар» об?ємом 1000 мл., мобільний телефон марки «Iphone» IMEI: НОМЕР_1 ; мобільний телефон марки «ZTE», п?ять папілярних візерунків.
15.04.2025 за підозрою у вчиненні зазначеного злочину, в порядку ст. 208 КПК України, було затримано ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та на підставі ч. 3 ст. 208 КПК України проведено його особистий обшук, в ході якого було вилучено: джинси сірого кольору з слідами РБК, шкарпетки білого кольору з слідами РБК, кофту сірого кольору з слідами РБК, жилет чорного кольору з слідами РБК.
15.04.2025 за підозрою у вчиненні зазначеного злочину, в порядку ст. 208 КПК України, було затримано ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та на підставі ч. 3 ст. 208 КПК України проведено його особистий обшук, в ході якого було вилучено: кофту чорного кольору, спортивні штани чорного кольору, мобільний телефон марки «Samsung» IMEI НОМЕР_2 .
15.04.2025 вищевказані вилучені речі та об?єкти були визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, про що винесено постанову.
Відповідно до витягу про Державну реєстрацію прав власником квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 € ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Відповідно до договору оренди житлового приміщення від 24.03.2025 року користувачем вищевказаної квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 є ОСОБА_6 .
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього документи, дійшов наступних висновків.
Згідно ч. 1 ст. 13 КПК України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.
Згідно ч. 2 ст. 233 КПК України під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення.
Згідно ч. 1 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.
Відповідно до ч. 2 ст. 237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.
Згідно ч. 3 ст. 233 КПК України, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов'язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов'язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.
Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.
Виходячи із норм ч. 1 статті 233, ч. 2 ст. 237 КПК України випливає, що для проведення обшуку або огляду житла чи іншого володіння особи прокурор, слідчий за погодженням із прокурором звертаються з клопотання про надання дозволу на проведення обшуку або огляду житла чи іншого володіння особи.
Тобто, з урахуванням викладеного в даному випадку органом досудового розслідування фактично проведено огляд особи без ухвали слідчого судді про дозвіл на його проведення, у зв'язку із чим виникла необхідність звернутися до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на проведення огляду особи проведеного без ухвали слідчого судді, з метою дотриманням загальних засад кримінального провадження, до яких, зокрема, згідно ч. 1 п. 6 ст. 7 КПК України відноситься - недоторканність житла чи іншого володіння особи, а також дотримання приписів статті 30 Конституції України згідно якої, не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду, тобто узаконення обшуку.
Враховуючи зазначене, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання про узаконення проведеного огляду у період часу з 21 год. 45 хв. 15.04.2025 року по 22 год 30 хв. 15.04.2025 року за адресою: АДРЕСА_1 , підлягає до задоволення, оскільки у слідчого були наявні підстави для проведення огляду, для відшукування слідів кримінального правопорушення, що мали б важливе значення для досудового розслідування.
Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 131-132, 233-237, 309, 370-372, 395 КПК України,
Клопотання старшого слідчого Святошинського УП ГУНП в місті Києві ОСОБА_4 про узаконення проведеного огляду у кримінальному провадженні №12025100080001290 від 15.04.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України - задовольнити.
Визнати законним проведений огляд житла у період часу з 21 год 45 хв 15.04.2025 по 22 год 30 хв 15.04.2025, за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було вилучено: сковорідку чорного кольору з слідами РБК, деформовану металеву каструлю зі слідами РБК, предмет ззовні схожий на ніж з слідами РБК, змив РБК з підлоги, змив з рукоятки предмету ззовні схожого на ніж зі слідами РБК, предмет ззовні схожий на браслет, змив з кружки білого кольору, змив з ручки коричневого кольору, п?ять недопалків, кружку білого кольору, кружку коричневого кольору, пластикову пляшку з надписом «Оболонь», скляну пляшку з надписом «Хлібний дар» об?ємом 500 мл., скляну пляшку з надписом «Хлібний дар» об?ємом 1000 мл., мобільний телефон марки «Iphone» IMEI: НОМЕР_1 ; мобільний телефон марки «ZTE», п?ять папілярних візерунків.
Ухвала оскарженню не підлягає
Слідчий суддя: ОСОБА_1