печерський районний суд міста києва
Справа № 757/18133/25-к
21 квітня 2025 року м. Київ
Печерський районний суд міста Києва у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
з участю:
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - адвоката ОСОБА_4 ,
підозрюваного - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Територіального управління Державного бюро розслідувань Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку відсторонення від посади підозрюваного
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця м. Ірпінь Київської області, українця, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , працюючого на посаді Ірпінського міського голови, з вищою освітою, раніше не судимого,
У кримінальному провадженні № 12024111040001090 від 19.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України
Короткий виклад доводів клопотання
Прокурор першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Територіального управління Державного бюро розслідувань Київської міської прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про продовження строку відсторонення від посади підозрюваного у кримінальному провадженні № 12024111040001090 від 19.09.2024 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади Ірпінського міського голови, строком на два місяці.
В обґрунтування клопотання прокурорзазначає, що Першим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024111040001090 від 19.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України.
ОСОБА_5 підозрюється в організації незаконного переправлення особи через державний кордон України, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України
23.01.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 27.01.2025 (справа № 757/3076/25-к) задоволено клопотання слідчого та відсторонено ОСОБА_5 від займаної посади Ірпінського міського голови строком до 22.03.2025.
Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 20.03.2025 (справа № 757/12419/25-к) продовжено строк відсторонення ОСОБА_5 від займаної посади Ірпінського міського голови строком до 23.04.2025.
Однак, протягом дії цієї ухвали не вдалося досягти цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади, так як обставини, які були підставами відстороненні, продовжують існувати.
На думку прокурора, підозрюваний ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді Ірпінського міського голови, використовуючи свої службові повноваження та зв'язки з колегами по службі, може незаконно впливати на свідків з метою зміни останніми своїх показань, знищити документи, які мають значення для досудового розслідування, чи протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином, а також те, що саме перебування його на вказаній посаді сприяло скоєнню ним кримінального правопорушення, у зв'язку з чим виникла необхідність у продовженні строку відстороненні його від посади.
Позиції сторін кримінального провадження
Прокурору судовому засіданні підтримав клопотання з викладених у ньому підстав та просив його задовольнити.
Захисник у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання з підстав необґрунтованості підозри та невірної кваліфікації кримінального правопорушення. Також вказував, що підозрюваний, який самостійно виховує дитину, виїздив закордон на законних підставах.
Підозрюванийпідтримавдумку свого захисника та пояснив, що виїздив закордон, коли був у відпустці. Вказував, що справа є політично замовною і наразі усі рішення ухвалюються ОСОБА_6 на користь свідків у справі.
Релевантні джерела права
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Заходами забезпечення кримінального провадження, серед іншого, є відсторонення від посади (п. 4 ч. 2 ст. 131 КПК України).
Статтею 132 КПК встановлені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження - вони не допускаються, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Згідно з ч. 5 ст. 65-1 Закону України «Про запобігання корупції» особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.
Відповідно до положень ст. 154 КПК відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування на строк не більше двох місяців.
Положеннями ч. 1 ст. 157 КПК передбачено, що слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Слідчий суддя, відповідно до ч. 2 ст. 157 КПК, при вирішенні питання про відсторонення від посади зобов'язаний врахувати такі обставини: 1) правову підставу для відсторонення від посади; 2) достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) наслідки відсторонення від посади для інших осіб.
Слідчий суддя, суд відмовляє у продовженні строку відсторонення від посади, якщо прокурор не доведе, що: 1) обставини, які стали підставою для відсторонення від посади, продовжують існувати; 2) сторона обвинувачення не мала можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади, іншими способами протягом дії попередньої ухвали (ч. 2 ст. 158 КПК України).
Обставини, встановлені слідчим суддею
Слідчим суддею установлено, що першим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024111040001090 від 19.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України.
Досудовим розслідування установлено, що рішенням Ірпінської міської ради від 20.11.2020 № 1-1-VIII підтверджено повноваження ОСОБА_5 , як Ірпінського міського голови.
З матеріалів клопотання вбачається, що в серпні 2022 року (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено), у ОСОБА_5 виник умисел на незаконне перетинання державного кордону в період дії воєнного стану, з особистих мотивів з метою відвідування своєї сім?ї, яка перебувала у м. Піскара Італійської Республіки.
Реалізовуючи свій протиправний умисел, направлений на незаконне переправлення особи через державний кордон України, під приводом ввезення на територію України з-за кордону гуманітарної допомоги або медичного вантажу, без будь-якого наміру забезпечити ввезення даних вантажів на територію України, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь та відсутність законних підстав для перетину державного кордону України під час дії правового режиму воєнного стану, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом надання засобів та усунення перешкод, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 10.08.2022, звернувся до невстановленої досудовим розслідуванням службової особи Вишгородської районної військової адміністрації із проханням підготувати проект листа-звернення до Київської обласної військової адміністрації про внесення його до розпорядження на надання тимчасового дозволу на виїзд за кордон, як водія, який здійснює перевезення гуманітарної допомоги автомобільними транспортними засобами та надати його на підпис голові військової адміністрації ОСОБА_7 .
У свою чергу, вказана невстановлена досудовим розслідуванням службова особа Вишгородської районної військової адміністрації, діючи за попередньою змовою із ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що він не є волонтером, не планує здійснювати перевезення гуманітарних вантажів і тимчасовий дозвіл на виїзд за кордон йому необхідний для вирішення особистих питань, діючи умисно, з метою надання ОСОБА_5 засобів для незаконного перетину державного кордону України в період дії воєнного стану, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь, підготували та надали на підпис голові Вишгородської районної військової адміністрації ОСОБА_7 проект листа-про позиції до Київської обласної військової адміністрації про включення ОСОБА_5 до листа-пропозиції від 10.08.2022 № 715/2153, яким пропонувалось надати тимчасовий дозвіл на виїзд за межі країни ОСОБА_5 , як водію, який здійснює перевезення гуманітарної допомоги автомобільними транспортними засобами, на підставі п. 2-8 Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Правил перетинання державного кордону громадянами України» № 57 від 27.01.1995.
Продовжуючи реалізацію свого спільного злочинного умислу, ОСОБА_5 та невстановлена досудовим розслідуванням службова особа Вишгородської районної військової адміністрації, того ж дня, після підписання ОСОБА_7 підготовленого листа-пропозиції, забезпечили його передачу до Київської обласної військової адміністрації, розташованої за адресою: пл. Лесі Українки, 1, м. Київ, наслідком чого стало видання розпорядження тимчасово виконувача обов?язків голови Київської обласної військової адміністрації від 10.08.2022 № 473, яким ОСОБА_5 надано тимчасовий дозвіл на виїзд за межі України, як водію, який здійснює перевезення гуманітарної допомоги автомобільними транспортними засобами, на замовлення Вишгородської районної військової адміністрації.
У подальшому, ОСОБА_5 використав зазначений дозвіл для перетину державного кордону України в період дії правового режиму воєнного стану та безпідставно перебував за межами країни в період з 24.08.2022 по 30.08.2022.
23.01.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України.
Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 27.01.2025 (справа № 757/3076/25-к) задоволено клопотання слідчого та відсторонено ОСОБА_5 від займаної посади Ірпінського міського голови строком до 22.03.2025.
Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 20.03.2025 (справа № 757/12419/25-к) продовжено строк відсторонення ОСОБА_5 від займаної посади Ірпінського міського голови строком до 23.04.2025.
Постановою заступника керівника Київської міської прокуратури строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12024111040001090 від 19.09.2024, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України продовжено до трьох місяців, тобто до 23 квітня 2025 року включно.
Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 16.04.2025 (справа № 757/17267/25-к) строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12024111040001090 від 19.09.2024, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України продовжено до п'яти місяців, тобто до 23 червня 2025 року включно.
Мотиви слідчого судді
Під час розгляду клопотання про продовження строку відсторонення підозрюваного від посади, відповідно до положень ст. 158 КПК України, з урахуванням доводів поданого клопотання, позиції сторін у судовому засіданні, слідчій судді необхідно встановити:
- достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення;
- чи продовжують існувати обставини, які стали підставою для відсторонення від посади;
- наслідки відсторонення для інших осіб;
- чи виправдовують потреби досудового розслідування такий ступінь втручання у права і свободи особи;
- чи не мала сторона обвинувачення можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади, іншими способами протягом дії попередньої ухвали.
Заслухавши доводи сторін та дослідивши надані документи, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання прокурора про продовження строку відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_5 підлягає задоволенню з огляду на таке.
Щодо достатності доказів, які вказують на вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення
З огляду на стадію кримінального провадження питання щодо достатності доказів, які вказують на вчинення ОСОБА_5 інкримінованого кримінального правопорушення, буде розв'язуватись виходячи зі стандарту доказування «обґрунтована підозра».
Оскільки, чинне законодавство не розкриває поняття «обґрунтованої підозри», слідчий суддя, враховуючи положення ст. 8, 9 КПК, керується усталеною практикою ЄСПЛ, згідно з якою обґрунтованість підозри - це певний стандарт доказування, який означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об'єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення ЄСПЛ від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», п. 175; рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, N 182). Водночас факти, які викликали підозру, не обов'язково мають бути одного рівня з тими, які необхідні для того, щоб не лише обґрунтувати засудження, а й пред'явити обвинувачення, що є наступною стадією в процесі розслідування кримінальної справи (рішення у справі «Murrаy v.United Kingdom», 14310/88, 28.10.1994, п. 55)
Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, підтверджуються зібраними матеріалами досудового розслідування у своїй сукупності, а саме:
- заявою адвоката ОСОБА_8 , який діє від імені директора ГО «НІ КОРУПЦІЇ» ОСОБА_9 про вчинення правопорушення;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 24.12.2024;
- протоколом допиту ОСОБА_10 від 07.10.2024;
- протоколом допиту ОСОБА_10 від 25.11.2024;
- протоколом допиту ОСОБА_11 від 09.10.2024;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 21.10.2024;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 27.12.2024;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 08.11.2024;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 17.11.2024;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 17.12.2024;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 20.11.2024;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 25.12.2024;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 22.11.2024;
- протоколом огляду від 02.12.2024;
- протоколом добровільної видачі від 22.02.2025;
- протоколом огляду від 22.02.2025;
- речовим доказом, а саме носієм інформації MicroSD Goodram ємністю 32 Гб на якому містяться фото, відеоматеріали перебування ОСОБА_5 у період часу з 24 по 30 серпня 2022 року в Республіці Італії;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_16 від 18.12.2024;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_17 від 27.12.2024;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 30.12.2024;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_18 від 06.01.2025;
- протоколом тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні Київської обласної військової адміністрації, під час якого вилучено копію листа Вишгородської районної військової адміністрації від 10.08.2022 про надання тимчасового дозволу на виїзд за межі країни громадянами ОСОБА_5 та ОСОБА_13 та копію розпорядження від 10.08.2022 №473 про дозвіл на виїзд за межі України водіїв, що здійснюють перевезення для потреб Збройних сил України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань, а також медичних вантажів, вантажів гуманітарної допомоги автомобільними транспортними засобами, відповідно до якого дозволено виїзд за межі України ОСОБА_5 та ОСОБА_13 ;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 30.12.2024;
- інформацією ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо надання документів на підставі яких перетнув кордон 24.08.2022 ОСОБА_5 через міжнародний пункт пропуску для автомобільного сполучення «Рава-Руська», з наданням належним чином завірених копій документів, а саме : витягу з розпорядження Київської обласної військової адміністрації від 10.08.2022 №473 про дозвіл на перетин кордону ОСОБА_5 та ОСОБА_13 ;
- інформацією Державної служби України з безпеки на транспорті про те, що ОСОБА_5 здійснив перетин державного кордону в період з 24.08.2022 по 30.08.2022 через систему «Шлях»;
- інформацією Вишгородської військової районної адміністрації щодо оформлення документів для виїзду за кордон ОСОБА_5 та ввезення останнім гуманітарної допомоги, надано копію листа-звернення від 10.08.2022 до Київської обласної військової адміністрації щодо дозволу про виїзд за кордон водіїв з метою забезпечення доставки гуманітарного вантажу на територію України, в якому просять надати тимчасовий дозвіл на виїзд за межі країни громадянам України ОСОБА_5 , ОСОБА_13 ;
- інформацією державної митної служби України;
- протоколом тимчасового доступу до речей і документів, отриманих 18.02.2025 від оператора мобільного зв'язку ПрАТ «Водафон Україна»;
- протоколом тимчасового доступу до речей і документів, отриманих 19.02.2025 від оператора мобільного зв'язку ПрАТ «Київстар»;
- протоколом тимчасового доступу до речей і документів, отриманих 20.02.2025 від Ірпінської міської ради;
- протоколом огляду від 14.03.2025 інформації, отриманої 18.02.2025 від оператора мобільного зв'язку ПрАТ «Водафон Україна» в ході проведення тимчасового доступу до речей і документів, яка міститься на оптичному CD-R диску GD-25-00923/кі від 21.01.2025 та інформації, отриманої 19.02.2025 від оператора мобільного зв'язку ПрАТ «Київстар» в ході проведення тимчасового доступу до речей і документів, яка міститься на оптичному DVD-R диску вх. № 1199; 1200; вих. №2468; 2469/з/кт;
- іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.
На переконання слідчого судді, описана у клопотанні прокурора та повідомленні про підозру фабула кримінального правопорушення у сукупності з фактичними даними, які містяться у наданих вищенаведених матеріалах досудового розслідування, вказують на наявність вагомих доказів, які об'єктивно пов'язують підозрюваного з відповідним кримінальним правопорушенням, передбаченим ч. 2 ст. 332 КК України, і такі докази є достатніми, щоб виправдати продовження застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
Щодо існування обставин, які стали підставою для відсторонення від посади
Ухвалюючи рішення про відсторонення ОСОБА_5 від займаної посади, слідчий суддя погодився з доводами органу досудового розслідування, що подальше перебування ОСОБА_5 на посаді Ірпінського міського голови, з огляду на надані йому повноваження, з високою ймовірністю надасть останньому можливість застосовувати своє службове становище та незаконно впливати на свідків та інших учасників провадження.
Так, ОСОБА_5 для уникнення кримінальної відповідальності може впливати на свідків, оскільки більшість із них є його колегам та підлеглими, та на свідків, які працюють у Ірпінській міській раді Київської області, та може чинитися тиск з метою зміни їх показів, перекручування або спотворення обставин, які їм достовірно відомі.
У судовому засіданні встановлено, що досудове розслідування продовжено до п'яти місяців, тобто до 23 червня 2025 року включно, а отже, слідчі дії тривають.
Не всі свідки зі сторони обвинувачення допитані, а тому підстави, які слугували для відсторонення підозрюваного від займаної посади, не зникли та продовжують існувати.
Щодо наслідків відсторонення для інших осіб
Сторона захисту посилалась на захоплення влади ОСОБА_6 та незаконне присвоєння нею повноважень виконуючого обов'язки міського голови, про ухвалення та підписання нею незаконних рішень, однак, станом на день розгляду клопотання ці твердження сторони захисту є припущенням та не підтверджені жодними належними доказами.
Чи виправдовують потреби досудового розслідування такий ступінь втручання у права і свободи особи підозрюваного
При відповіді на це питання слідчий суддя виходить з того, що відсторонення особи посади є необхідним для належного забезпечення кримінального провадження, дотримання завдань кримінального провадження, передбачених ст. 2 КПК України та загальних засад кримінального провадження, передбачених ст.7 КПК України, та має тимчасовий характер.
На переконання слідчого судді, з огляду на обґрунтованість підозри, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного, про який ідеться в клопотанні прокурора, є розумним і співмірним із завданнями цього кримінального провадження.
Чи мала сторона обвинувачення можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади, іншими способами протягом дії попередньої ухвали
Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 27.01.2025 (справа № 757/3076/25-к) задоволено клопотання слідчого та відсторонено ОСОБА_5 від займаної посади Ірпінського міського голови строком до 22.03.2025.
Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 20.03.2025 (справа № 757/12419/25-к) продовжено строк відсторонення ОСОБА_5 від займаної посади Ірпінського міського голови строком до 23.04.2025.
Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 16.04.2025 (справа № 757/17267/25-к) строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12024111040001090 від 19.09.2024, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України продовжено до п'яти місяців, тобто до 23 червня 2025 року включно.
Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об'єктивний зв'язок підозрюваного ОСОБА_5 із вчиненням кримінального правопорушення, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України.
Слідчий судді вважає, що в інший спосіб забезпечити досягнення цілей кримінального провадження не було за можливе, оскільки перебуваючи на вказаній посаді ОСОБА_5 може впливати на свідків, більшість яких є його колегам, підлеглими та працюють в Ірпінській міській раді Київської області, а тому підозрюваним може чинитися тиск, з метою зміни їх показів, перекручування або спотворення обставин, які їм достовірно відомі.
Крім того, займана посада сприяла вчиненню ним кримінального правопорушення.
При встановленні наявності ризику впливу на свідків, слідчий суддя враховує встановлену КПК процедуру отримання показань від осіб, які є свідками у кримінальному провадженні, а саме спочатку, на стадії досудового розслідування показання отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акта до суду, на стадії судового розгляду - усно шляхом допиту особи в судовому засіданні (ч. 1, 2 ст. 23, ст. 224 КПК). Водночас, суд може обґрунтовувати свої висновки лише показаннями, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому ст.225 КПК, тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них (ч. 4 ст. 95 КПК).
За таких обставин, ризик впливу на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом.
Отже, оцінивши в сукупності всі наведені вище обставини, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність продовження строку відсторонення ОСОБА_19 від займаної посади.
До того ж, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного, про який ідеться в клопотанні прокурора, оскільки існує обґрунтована підозра щодо вчинення ОСОБА_5 відповідного кримінального правопорушення, досудове розслідування щодо якого не завершене, а відсторонення його від займаної посади не призведе до суттєвих негативних наслідків у роботі Ірпінської міської ради Київської області.
Ураховуючи викладене, з метою запобігання протиправній поведінці підозрюваного, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим способом, слідчий суддя дійшов висновку, що обставини, які стали підставою відсторонення від посади, не зникли і продовжують існувати, а тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 155-158, 534, 309, 376, 392 КПК України, слідчий суддя
Клопотання - задовольнити.
Продовжити строк відсторонення підозрюваногоу кримінальному провадженні № 12024111040001090 від 19.09.2024 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади від посади Ірпінського міського голови строком на два місяці, в межах строку досудового розслідування, тобто до 20.06.2025 включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали проголошено 28.04.2025 о 08:00 хв.
Слідчий суддя ОСОБА_1