Єдиний унікальний номер 317/1200/23
Провадження № 1-кп/317/75/2025
29 квітня 2025 року м. Запоріжжя
Запорізький районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участі:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023087230000050 від 19.02.2023 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кущове Оріхівського району Запорізької області, українця, громадянина України, освіта середня, офіційно не працевлаштованого, інваліда другої групи, не одруженого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, -
У грудні 2022 року, більш точної дати та часу не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи у невстановленому місці, діючи умисно, передав свої анкетні дані та фотокартку невстановленій особі, яка у подальшому виготовила підроблений документ, а саме посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане ТСЦ 0541 на ім'я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після чого, продовжуючи свій злочинний умисел, з метою пособництва у підробленні вищевказаного посвідчення водія, ОСОБА_4 у грудні 2022 року, більш точної дати та часу не встановлено, перебуваючи у відділенні «Нова пошта», розташованого у м. Запоріжжі, більш точного місця не встановлено, отримав від невстановленої у ході досудового розслідування особи посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане ТСЦ 0541 на ім'я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Крім цього, 19.02.2023, близько 14 год. 16 хв., перебуваючи на автомобільній дорозі по вул. Центральній у с. Відрадне Запорізького району Запорізької області, керуючи автомобілем ВАЗ 2114, н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_4 , продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на використання завідомо підробленого документа, а саме посвідчення водія серії НОМЕР_1 , виданого ТСЦ 0541 на ім'я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з підтвердженням права керування транспортними засобами категорій «B», «D», діючи умисно, усвідомлюючи свої протиправні дії, завідомо знаючи, що дане посвідчення водія отримане всупереч встановленому законом порядку, переслідуючи злочинний умисел, направлений на використання завідомо підробленого документа, був зупинений працівниками ГРПП ВП № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області. У подальшому ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи свої протиправні дії, пред'явив інспекторам ГРПП ВП № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане ТСЦ 0541 на ім'я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тим самим використав завідомо підроблений документ, у ході перевірки якого співробітниками поліції виявлено факт підробки та в подальшому здійснено вилучення вказаного документу.
Згідно висновку експерта № СЕ-19/108-23/2379-ДД від 23.02.2023 наданий на дослідження бланк посвідчення водія із серійним номером НОМЕР_1 , виданого ТСЦ 0541 на ім'я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не відповідає аналогічним зразкам бланків посвідчення водія, які знаходяться в офіційному обігу на території України.
Вказані дії обвинуваченого ОСОБА_4 правильно кваліфіковані:
- за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України - пособництво в підробленні посвідчення, яке видається установою і яке надає права з метою використання його іншою особою;
- за ч. 4 ст. 358 КК України - використання завідомо підробленого документа.
У відповідності до ч. 1 ст. 474 КПК України до суду надійшла угода про визнання винуватості від 29.04.2025, укладена між прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .
Виходячи зі змісту даної угоди, ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень.
Згідно угоди сторони погодилися на призначення ОСОБА_4 узгодженого покарання:
- за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України - у вигляді пробаційного нагляду на строк два роки;
- за ч. 4 ст. 358 КК України - у вигляді пробаційного нагляду на строк один рік шість місяців.
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги КПК України, КК України, просив її затвердити і призначити обвинуваченому ОСОБА_4 узгоджену міру покарання.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винуватим в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, дав згоду на застосування визначеного в угоді покарання, вказав, що він цілком розуміє свої права та наслідки укладення угоди.
Захисник обвинуваченого, адвокат ОСОБА_5 , у судовому засіданні також просив затвердити угоду про визнання винуватості.
Перевіривши угоду на відповідність вимогам КПК України, правильність правової кваліфікації кримінальних правопорушень за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, суд дійшов висновку, що умови угоди не суперечать інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін та інших осіб, відсутні обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно із ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Суд, вислухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження в межах вирішуваних питань, дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості та призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.
Судом, встановлено, що ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, які згідно з ст. 12 КК України є кримінальними проступками.
Укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Зміст укладеної сторонами угоди відповідає вимогам ст. 472 КПК України, а також КК України, підстав для відмови в її затвердженні, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України, немає.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався, цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Документально підтверджені процесуальні витрати на проведення експертизи у сумі 1510 грн. 24 коп. підлягають стягненню відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого на користь держави, оскільки залучення стороною обвинувачення експертів спеціалізованих державних установ здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим установам з Державного бюджету України.
Питання щодо речових доказів у даному кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. 314, 368, 475 КПК України,-
Затвердити угоду про визнання винуватості від 29.04.2025, укладену між прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити узгоджене сторонами покарання:
- за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України - у вигляді пробаційного нагляду на строк два роки;
- за ч. 4 ст. 358 КК України - у вигляді пробаційного нагляду на строк один рік шість місяців.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді пробаційного нагляду на строк два роки.
Відповідно до ч. 2 ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.
Стягнути з ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь держави процесуальні витрати на проведення судової експертизи у сумі 1510 грн. 24 коп. (одна тисяча п'ятсот десять грн. 24 коп.).
Речові докази: посвідчення водія на ім'я ОСОБА_4 залишити у матеріалах кримінального провадження.
Вирок суду на підставі угоди про визнання винуватості може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через Запорізький районний суд Запорізької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Уразі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1