Оболонський районний суд міста Києва
м. Київ, вул. Левка Лук'яненка, 2є, 04212, (044) 418-73-60
справа № 756/5445/25
провадження № 1-кп/756/1338/25
28 квітня 2025 року м. Київ
Оболонський районний суд міста Києва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження, яке внесене 20.03.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025105050000207, за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Угринь Чортківського району Тернопільської області, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, з середньою освітою, зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
19.03.2025 року, близько о 00 год. 05 хв., ОСОБА_3 , знаходився за адресою: АДРЕСА_1 , де на той час знаходилась його співмешканка - потерпіла ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з якою вони перебувають у відносинах. В цей же день та час, на грунті раптово виниклих неприязних відносин до останньої, у ОСОБА_3 виник кримінально-протиправний умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .
Реалізуючи свій умисел, спрямований на спричинення ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, у той же день і час, ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, свідомо припускаючи настання наслідків у вигляді тілесних ушкоджень та бажаючи їх настання, перебуваючи за вказаною адресою, де на той час знаходилась потерпіла ОСОБА_4 , підійшов до останньої та умисно, із застосуванням фізичної сили, повалив на підлогу ОСОБА_4 та потерпіла впала на спину. В подальшому, коли ОСОБА_4 лежала на підлозі обличчям догори, ОСОБА_3 сів на неї зверху, та наніс не менше трьох ударів кулаками лівої та правої руки в область обличчя ОСОБА_4 . Після чого, ОСОБА_3 , утримуючи лівою рукою ОСОБА_4 в області шиї, умисно наніс останній один удар кулаком правої руки в область грудної клітини.
Своїми умисними діями ОСОБА_3 умисно спричинив ОСОБА_4 тілесні ушкодження, а саме: синці - в лівій підочній та вилицевій ділянці, в ділянці підборіддя, шиї, грудної клітини зліва; крововилив - в кон?юктиві правової ока у райдужки, кожне з яких відноситься до легкого тілесного ушкодження (за критерієм тривалості), чим реалізував свій умисел, спрямований на спричинення ОСОБА_4 тілесних ушкоджень.
Згідно із заявою обвинуваченого ОСОБА_3 , щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, яка була підписана в присутності захисника ОСОБА_5 , обвинувачений визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, тобто в умисному нанесенні легких тілесних ушкоджень за обставинами цього кримінального провадження. ОСОБА_3 , підтвердив, що згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, викладеними в обвинувальному акті, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку. Також згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Потерпілий ОСОБА_4 надала заяву про згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, викладеними в обвинувальному акті, ознайомлена з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку, згодна на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.
Згідно з ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Згідно з ч. 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось.
Дослідивши обвинувальний акт і додані до нього матеріали, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 , у скоєнні інкримінованого кримінального проступку повністю доведена, обвинувачений у присутності захисника і потерпіла надали згоду на розгляд кримінального провадження без проведення судового засідання і підтвердили згоду з обставинами, встановленими органом досудового розслідування. Тому, є підстави для ухвалення вироку у порядку спрощеного провадження.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне нанесення легких тілесних ушкоджень.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд згідно із вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Відповідно до ст. 12 КК України, обвинувачений вчинив кримінальний проступок.
В якості даних про особу обвинуваченого, суд приймає до уваги, що він є раніше не судимим, на обліку у лікаря нарколога і психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, офіційно не працевлаштований.
Обставиною, що пом'якшує покарання, суд визнає щире каяття, про що свідчать матеріали кримінального провадження, та його заява про визнання винуватості.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, суд визнає - вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винний перебуває (перебував) у сімейних відносинах.
Керуючись статтями 65-67 КК України, враховуючи наявність як пом'якшуючої, так і обтяжуючої покарання обставини, а також характер і спосіб вчинення кримінального правопорушення, суд знаходить необхідним призначити обвинуваченому покарання у виді громадських робіт у межах санкції частини 1 ст. 125 КК України, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Запобіжний захід не обирався і таких клопотань не надходило.
Цивільний позов не заявлено, процесуальні витрати відсутні.
Питання про долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 100, 124, 302, 368, 374, 381-382 КПК України, суд
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт в розмірі 120 (сто двадцять) годин.
Речові докази у справі: паперовий конверт зі змивами з підлоги, вилученими під час огляду місця події 19.03.2025 р., який зберігається при матеріалах кримінального провадження - залишити у матеріалах кримінального провадження.
Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його отримання.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1