Єдиний унікальний номер 305/751/25
Провадження по справі 3/305/498/25
про накладення адміністративного стягнення
29.04.2025 м. Рахів
Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Ластовичак Віктор Юрійович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
До суду 05.03.2025 надійшли матеріали про адміністративне правопорушення, складені Рахівським РВП ГУНП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , а саме протокол від 16.02.2025 серії ЕПР1 № 248789 про адміністративне правопорушення за ознаками ч. 1 ст. 130 КУпАП, з додатками.
Як вбачається з протоколу, 16.02.2025 о 17:05 год в селі Лазещина, траса Н-09, блое-пост Лазещина, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом AUDI А6 з д.н.з. НОМЕР_2 , перебуваючи у стані наркотичного сп'яніння, чим порушено вимоги п. 2.9.а Правил дорожнього руху. Медичний огляд на стан наркотичного сп'яніння проводився у Рахівській районній лікарні та підтверджується висновком медзакладу № 11 від 16.02.2025, від керування транспортним засобом відсторонений, транспортний засіб поміщений на майданчик тимчасового тримання транспортних засобів.
ОСОБА_1 до суду не з'явився, повістки про виклик до суду направлялись за місцем його проживання, жодних додаткових пояснень, заперечень або клопотань не подав.
11.03.2025 від ОСОБА_2 , який є батьком ОСОБА_1 , надійшло клопотання про зупинення провадження у справі на період проходження ОСОБА_1 військової служби у ЗСУ, постановою судді від 14.03.2025 у задоволенні такого клопотання було відмовлено, та відкладено розгляд справи на 02.04.2025, а у зв'язку з неявкою особи, що притягається до адміністративної відповідальності, повторно відкладено на 29.04.2025.
У рішенні від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» (Ponomaryov v. Ukraine, заява № 3236/03) Європейський суд з прав людини зробив, зокрема, висновок про те, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Враховуючи, що ч. 2 ст. 268 КУпАП у даному випадку не передбачено обов'язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а строки розгляду є обмеженими, суддя розглядає справу у відсутності такої особи, оскільки її можливо вирішити за наявними доказами.
Винуватість ОСОБА_1 підтверджується:
- протоколом про адміністративне правопорушення, у якому наведено суть діяння, порушену норму Правил дорожнього руху України та норму КУпАП;
- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість;
- висновком щодо результатів огляду з метою виявлення алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 16.02.2025 за № 11, відповідно до якого ОСОБА_1 станом на 19:45 год 16.02.2025 перебував у стані наркотичного сп'яніння;
- відеозаписами з нагрудної бодікамери працівника поліції, відповідно до яких ОСОБА_1 підтверджує, що керував транспортним засобом, проте не визнає факт вживання наркотичних речовин та алкоголю, а також не погоджується з тестом на визначення наркотичного сп'яніння.
- рапортом поліцейського СРПП Рахівського РВП ГУНП в закарпатській області капрала поліції Валентина Тауберта;
- актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 16.02.2025;
- фотозображеннями результатів тесту на наркотичне сп'яніння;
- копією постанови серії ЕНА № 4087350 від 16.02.2025, якою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 126 КУпАП (керування транспортним засобом особою, яка не має при собі реєстраційного документа на транспортний засіб) у виді штрафу в розмірі 425 грн.
У письмових поясненнях ОСОБА_1 показав, що їдучи зі своєю дівчиною з курорту Буковель, був зупинений на блокпосту працівниками поліції. Пояснив що не вживав, а просто дуже змучений, так як в дорозі вже два дні.
Особа ОСОБА_1 стверджена посвідченням водія серії НОМЕР_3 категорії В, виданим 05.06.2020 у ТСЦ 2144.
Як визначено ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до п. 2.9.а Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Таким чином, суддя вважає доведеним наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, - керування транспортними засобами особами в стані наркотичного сп'яніння.
Обставин, які б пом'якшували або обтяжували відповідальність особи, стосовно якої складено протокол, не встановлено.
З урахуванням матеріалів справи, суддя вважає за необхідне накласти на правопорушника безальтернативне адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
Оскільки згідно з військовим квитком серії НОМЕР_4 ОСОБА_1 є військовослужбовцем, тому на підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» підлягає звільненню від сплати судового збору у зв'язку з ухваленням постанови про накладення адміністративного стягнення.
У матеріалах справи наявна копія акта огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 16.02.2025, відповідно до якого такий вилучено та поміщено на штрафмайданчик, проте, так як відповідно до ст. 265-2 КУпАП тимчасове затримання транспортних засобів у разі наявності підстав вважати, що водієм вчинено порушення, передбачене ст. 130 КУпАП, не застосовується, тому суддя позбавлений можливості вирішити питання і щодо повернення такого транспортного засобу, а таке питання вирішується органом Національної поліції відповідно до закону.
Керуючись статтями 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
постановив:
Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Роз'яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ч. 1 ст. 307, ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений ним не пізніш, як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання і з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Рахівський районний суд.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.
Суддя Віктор ЛАСТОВИЧАК