Справа № 127/1613/25
Провадження 2/127/218/25
24 квітня 2025 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Борисюк І.Е.,
за участю: секретаря судового засідання Остапенко І.В.,
представника позивача Фалинської В.С.,
третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом Служби у справах дітей Вінницької міської ради до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав,-
У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом Служби у справах дітей Вінницької міської ради до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав, розгляд якої відбувається у порядку загального позовного провадження.
Відповідачі в підготовче засідання не з'явились, хоча належним чином були повідомлені про дату, час і місце розгляду справи. Причини неявки суду не повідомлено.
Представник позивача та третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, не заперечували щодо проведення підготовчого засідання у відсутність відповідачів.
Враховуючи вищевикладене, думку представника позивача, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, та положення ст.ст. 198, 223 ЦПК України, суд постановив провести підготовче засідання у відсутність відповідачів (ухвала суду постановлена без оформлення окремого документа та занесена до протоколу засідання).
Ухвалою суду від 04.02.2025 було запропоновано відповідачам надати суду відзиви, а третій особі письмові пояснення на позов та/або відзиви, а також докази у строк встановлений судом; роз'яснено наслідки ненадання відповідачами відзивів та третьою особою пояснень у встановлений судом строк без поважних причин.
Від відповідачів та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, на адресу суду вищевказані документи не надходили.
У підготовчому засіданні, судом звернуто увагу на те, що згідно з міжнародними та національними правовими нормами до прав дитини належить, зокрема, право на врахування її думки щодо питань, які стосуються її життя. Зокрема, відповідно до положень ст. 12 ч. 1 Конвенції ООН від 20 листопада 1989 р. «Про права дитини» (ратифікована Україною 27 лютого 1991 р.), держави-учасниці забезпечують дитині, здатній сформулювати власні погляди, право вільно висловлювати ці погляди з усіх питань, що стосуються дитини, причому поглядам дитини приділяється належна увага згідно з її віком і зрілістю. З цією метою дитині, зокрема, надається можливість бути заслуханою в ході будь-якого судового чи адміністративного розгляду, що стосується дитини, безпосередньо або через представника чи відповідний орган у порядку, передбаченому процесуальними нормами національного законодавства.
Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 171 СК України дитина має право на те, щоб бути вислуханою батьками, іншими членами сім'ї, посадовими особами з питань, що стосуються її особисто, а також питань сім'ї. Дитина, яка може висловити свою думку, має бути вислухана при вирішенні між батьками, іншими особами спору щодо її виховання, місця проживання, у тому числі при вирішенні спору про позбавлення батьківських прав, поновлення батьківських прав, а також спору щодо управління її майном.
Враховуючи вищевикладене судом було запропоновано вирішити питання про можливість вислухання в судовому засіданні думки дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Представник позивача та третя особа не заперечувала щодо заслуховування думки дитини.
Враховуючи вищезазначене, думку представника позивача та третьої особи, суд дійшов висновку, що дитина у віці тринадцяти років може висловити свою думку та сформулювати погляди, тому вважає за доцільне вислухати думку дитини в судовому засіданні. Судом не встановлено будь-яких перешкод для того, щоб дитина могла бути заслухана судом у питанні, що безпосередньо її стосується.
Представник позивача в засіданні зазначила про відсутність необхідності в уточненні позовних вимог, позовні вимоги підтримала.
У ході підготовчого провадження судом було роз'яснено учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування і які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи.
Учасниками справи не повідомлено суд про неможливість подання доказів по справі; заяв про те, що доданий до справи або поданий до суду учасником справи для ознайомлення документ викликає сумнів з приводу його достовірності або є підробленим, не надходило.
Представник позивача вказала, що повідомила суд про всі обставини справи, які їй відомі, надала усі наявні у неї докази.
Інші заяви та клопотання, які повинні були би вирішені судом у підготовчому засіданні, від учасників справи до суду не надходили.
Таким чином, суд прийшов до висновку, що сторони повідомили суд про всі обставини справи, які їм відомі, надали усі наявні у них докази.
Враховуючи положення ч. 2 ст. 191 ЦПК України, суд вважає за можливе вирішити спір за наявними в справі матеріалами.
Підстав для необхідності відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у підготовчому засіданні судом не встановлено.
Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України, відсутні. Тому дана цивільна справа розглядатиметься одноособово суддею, який є головуючим і діє від імені суду.
Суд вважає за необхідне встановити наступний порядок з'ясування обставин справи та дослідження доказів:
-з'ясування обставин, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень;
-ознайомлення з поясненнями учасників справи;
-заслуховування думки дитини;
-ознайомлення з письмовими доказами, їх огляд та дослідження.
-Судом з'ясовано розмір заявлених сторонами судових витрат:
-судом встановлено, що позивач був звільнений від сплати судового збору при поданні позовної заяви. Інших судових витрат представником позивача не заявлено;
-третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_1 до суду не подано попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат; судових витрат не заявлено.
Судом у підготовчому засіданні вирішені питання визначені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, проведені підготовчі дії, які є достатніми для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, тому підготовче провадження підлягає закриттю, а справа призначається до судового розгляду по суті.
Керуючись ст.ст. 196-200, 210, 211, 258-261 України, суд, -
Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом Служби у справах дітей Вінницької міської ради до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав до судового розгляду по суті на 29 травня 2025 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області за адресою: 21050, м. Вінниця, вул. Грушевського, 17 (зал судових засідань № 17).
Вислухати думку дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судовому засіданні.
Роз'яснити учасникам справи про право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Надіслати учасникам справи копію даної ухвали до електронних кабінетів та/або рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.
Суд попереджає учасників судового процесу про неприпустимість зловживання процесуальними правами.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно після її проголошення.
Ухвала суду складена 28.04.2025.
Суддя