Постанова від 28.04.2025 по справі 127/2460/25

Справа № 127/2460/25

Провадження № 3/127/540/25

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2025 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бессараб Н.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 5 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адмністративне правопорушеня серії ЕПР1 №223009 від 17.01.2025, водій ОСОБА_1 , 17.01.2025, о 07.20 год. у м. Вінниці, по вул. Хмельницьке шосе, 98, керував транспортним засобом «Skoda Rapid», д.н.з. НОМЕР_1 , під час повороту ліворуч не надав перевагу в русі зустрічному автомобілю «Volkswagen Touareg», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який для уникнення зіткнення при гальмуванні допустив зіткнення з автомобілем СкС RTL2H1-МД, д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3 , внаслідок чого відбулося пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 10.4 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 5 ст. 122 КУпАП.

Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 26.02.2025 у даній справі було призначено судову автотехнічну експертизу.

За вх. №35497 від 21.04.2025 до суду надійшов висновок експерта за результатами проведення інженерно-транспортної експертизи №612/25-21 від 16.04.2025.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його захисник Дворжецький А.П. заявили клопотання про закриття провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 122 КУпАП на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_2 - адвокат Жовмір О.В. заперечив щодо закриття провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 122 КУпАП на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Заслухавши заявлене клопотання, думку учасників справи та вивчивши матеріали справи, встановлено, що на момент розгляду справи в суді минув тримісячний термін, протягом якого на ОСОБА_1 можливо накласти адміністративне стягнення, тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Згідно із ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

При цьому наведена норма не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративне правопорушення.

Крім того, логічне тлумачення абзацу першого статті 247 КУпАП дозволяє дійти висновку, що встановлення зазначених у цій статті юридичних фактів є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають з'ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення (стаття 280 КУпАП), у тому числі й вини особи у його вчиненні.

Таким чином, при вирішенні питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності, першочерговим є встановлення судом дотримання строку накладення адміністративного стягнення, за умови закінчення якого суд або уповноважений орган взагалі позбавлені можливості досліджувати та вирішувати питання про наявність в діях особи ознак адміністративного проступку.

Отже, враховуючи сплив строку накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення саме на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 122, 221, 247, 280, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 122 КУпАП закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

Попередній документ
126918154
Наступний документ
126918156
Інформація про рішення:
№ рішення: 126918155
№ справи: 127/2460/25
Дата рішення: 28.04.2025
Дата публікації: 30.04.2025
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адмінправопорушення
Суд: Вінницький міський суд Вінницької області
Категорія справи: Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення на транспорті, в галузі шляхового господарства і зв’язку; Перевищення встановлених обмежень швидкості руху, проїзд на заборонний сигнал регулювання дорожнього руху та порушення інших правил дорожнього руху
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (28.04.2025)
Дата надходження: 22.01.2025
Предмет позову: Перевищення встановлених обмежень швидкості руху, проїзд на заборонний сигнал регулювання дорожнього руху та порушення інших правил дорожнього руху
Розклад засідань:
05.02.2025 12:00 Вінницький міський суд Вінницької області
21.02.2025 11:00 Вінницький міський суд Вінницької області
26.02.2025 15:00 Вінницький міський суд Вінницької області
28.04.2025 10:30 Вінницький міський суд Вінницької області