Справа № 127/17231/13-ц
Провадження 6/127/124/25
24 квітня 2025 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
у складі: головуючого судді Дернової В.В.,
при секретарі Бабкіній К.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці подання приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Тимощука В.В. про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України,
Приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Тимощук В.В. звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зазначивши, що у нього на виконанні перебуває виконавче провадження №63917668 з примусового виконання виконавчого листа №127/17231/13-ц, виданого 07.12.2017 року Вінницьким міським судом Вінницької області, про стягнення солідарно з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованості за Кредитним договором №№0159/08/20-Anewv від 05.06.2008 року у розмірі 446007,56 грн. та судовий збір у розмірі 3441 грн. (ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 27.12.2018 року було замінено стягувача - Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «АНСУ» при виконанні рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 07.10.2013 року, ухваленого по цивільній справі №127/17231/13-ц). Боржник ухиляється від добровільного виконання своїх зобов'язань, та станом на день звернення до суду з даним поданням заборгованість не погашена. Зазначені обставини стали підставою для звернення до суду з поданням.
У судовому засіданні приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Тимощук В.В. просив подання задовільнити з підстав, зазначених у поданні.
Дослідивши матеріали подання, заслухавши пояснення приватного виконавця, суд вважає, що подання обґрунтоване та підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Тимощука В.В. перебуває виконавче провадження №63917668 з примусового виконання виконавчого листа №127/17231/13-ц, виданого 07.12.2017 року Вінницьким міським судом Вінницької області, про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованості за Кредитним договором №0159/08/20-Anewv від 05.06.2008 року у розмірі 446007,56 грн. та судовий збір у розмірі 3441 грн. (постанова про відкриття виконавчого провадження винесена 15.12.2020 року).
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 27.12.2018 року було замінено стягувача - Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «АНСУ» при виконанні рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 07.10.2013 року, ухваленого по цивільній справі №127/17231/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором (виконавчі листи №127/17231/13-ц від 10.12.2013 року та від 07.12.2017 року).
Приватним виконавцем Тимощуком В.В. на адресу боржника ОСОБА_1 було направлено постанову від 15.12.2020 року про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №127/17231/13-ц від 07.12.2017 року, що підтверджується супровідним листом від 15.12.2020 року №2034, копією поштового конверта, на якому здійснено відмітку, що конверт повернувся до приватного виконавця «за закінченням терміну зберігання»
15.12.2020 року приватним виконавцем Тимощуком В.В. було винесено постанови про арешт майна боржника ОСОБА_1 .
Також, 27.01.2021 року, 14.12.2022 року, 04.03.2025 року приватним виконавцем Тимощуком В.В. були винесені постанови про арешт коштів боржника ОСОБА_1 .
З метою одержання інформації щодо рахунків та вкладів у банках та інших фінансових установах, щодо наявності джерел доходів, транспортних засобів, іншого рухомого та нерухомого майна, належних боржнику ОСОБА_1 , приватним виконавцем були направлені запити до відповідних установ.
Так, відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта №422132353 від 10.04.2025 року, відносно боржника ОСОБА_1 у Реєстрі прав власності на нерухоме майно відомості відсутні.
Як вбачається із відповіді Міністерства внутрішніх справ України від 10.04.2025 року, у МВС відсутні дані про зареєстровані за боржником ОСОБА_1 транспортні засоби.
Відповідно до відповіді Державної фіскальної служби України від 10.04.2025 року, інформація щодо джерел отримання доходів боржником ОСОБА_1 в ДРФО відсутня; відкритий рахунок боржника ОСОБА_1 у АТ «ОТП Банк», на якому знаходяться кошти у розмірі 980 грн.
Згідно із відповіддю Пенсійного фонду України від 10.04.2025 року про осіб - боржників, які отримують пенсію, про осіб - боржників, які працюють за трудовими та цивільно - правовими договорами, про останнє місце роботи відносно ОСОБА_1 інформацію знайдено в РЗО, але відсутні дані про отримання доходу.
Відповідно до відповіді з Державної податкової служби України від 17.03.2025 року, інформація про майновий стан і доходи ОСОБА_1 в Державному реєстрі відсутня.
Згідно відповіді Державної прикордонної служби України від 17.03.2025 року №63917668 боржник ОСОБА_1 перетинав державний кордон України у напрямку «виїзд» 14.02.2021 року, 15.12.2020 року, 18.01.2022 року, 04.01.2022 року, 14.12.2021 року, 16.11.2021 року, 21.08.2021 року, 02.08.2021 року, 06.07.2021 року, 25.03.2021 року.
Приватним виконавцем Тимощуком В.В. на адресу боржника ОСОБА_1 були надіслано виклики від 13.12.2022 року №12291, 25.04.2023 року №1854, 25.04.2023 року №1856, 18.03.2025 року №5869 про зобов'язання боржника ОСОБА_1 з'явитися до виконавця з метою сплати заборгованості або надання підтверджуючих документів про її сплату, які залишилися без реагування (доказів протилежного суду не надано).
Відповідно до ч. 1, п. 19 ч. 2 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії; у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов'язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.
Згідно із ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в'їзду в Україну громадян України» право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, - до виконання зобов'язань.
На переконання суду, про свідоме ухилення боржника ОСОБА_1 від виконання рішення суду свідчить тривалість часу, який минув з його ухвалення (понад 10 років), фінансова спроможність ОСОБА_1 здійснювати неодноразові закордонні поїздки, а також вчинення ним дій по відкриттю рахунків у інших банках після накладення арешту на попередні.
Положеннями ст. 441 ЦПК України передбачено, що тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення; ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження; суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.
З огляду на викладене, враховуючи наявність у боржника ОСОБА_1 невиконаних зобов'язань, покладених судовим рішенням, ухилення його від їх добровільного виконання, суд доходить до висновку про наявність підстав для тимчасового обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України, а тому подання слід задовольнити.
На підставі викладеного та керуючись ст. 441 ЦПК України, ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України», ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», суд
Тимчасово обмежити боржника - громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 ) у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов'язань перед ТОВ «АНСУ», покладених рішенням Вінницького міського суду Вінницької області у справі № 127/17231/13-ц від 07.10.2013 року.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст. 261 ЦПК України.
Повний текст ухвали суду складений 25.04.2025 року.
СУДДЯ: ДЕРНОВА В.В.