вул. Димитрія Ростовського, 35, смт Макарів, Бучанський район, Київська область, 08001,
тел/факс (04578)5-13-39, e-mail inbox@mk.ko.court.gov.ua
"28" квітня 2025 р. Справа № 370/3432/24
Провадження № 2-с/370/6/25
Суддя Макарівського районного суду Київської області Сініцина О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Макарівського районного суду Київської області від 04 грудня 2024 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 4761 грн 34 коп.
Макарівський районний суд Київської області 04 грудня 2024 року видав судовий наказ у справі № 370/3432/24 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати за спожитий природний газ.
ОСОБА_1 24 квітня 2025 року звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу. В обґрунтування заяви зазначив, що судовий наказ отримав 07 квітня 2025 року та вимоги стягувача не відповідають дійсності і є необґрунтованими.
Разом з тим, стверджує що у нього відсутня заборгованість перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут, за спожитий газ, оскільки здійснював оплату згідно встановлених стягувачем рахунків у повному обсязі.
Крім того, заявник зауважує, що оскільки його основна діяльність пов'язана із забезпеченням заходів здійснення оборони держави, тому майже два останні роки не проживав за адресою: СТ «Транспортник» будинок 36, село Миколаївка, Київська область, а отже не здійснював користування природним газом, квитанції про нарахування не надходили.
За таких обставин з вимогами стягувача не погоджується, вважає що вимоги стягувача є незаконними, не обґрунтованими, у зв'язку з чим просив скасувати судовий наказ.
Відповідно до частини першої статті 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Ураховуючи, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, водночас заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов'язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.
Згідно з частиною третьою статті 171 Цивільного процесуального кодексу України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Оскільки заявник заперечує проти вимог стягувача та вважає суму боргу незаконною та необґрунтованою, що означає наявність спору, на підтвердження своїх заперечень надає квитанції про часткову оплату заборгованості, що свідчить про наявність спору, суд дійшов до висновку, що заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу є обґрунтованою, подана з дотриманням строків, а тому її необхідно задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись статтями 170, 171, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суддя
Задовольнити заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу.
Скасувати судовий наказ Макарівського районного суду Київської області від 04 грудня 2024 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату споживання природного газу у розмірі 4761 грн 34 коп.
Роз'яснити заявнику (стягувачу) про його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя О.С. Сініцина