Справа № 366/3115/24
Провадження № 2-др/366/3/25
Іменем УКРАЇНИ
29 квітня 2025 року с-ще Іванків
Іванківський районний суд Київської області у складі судді Корчкова А.А., за участю секретаря судового засідання Іванової Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у додатковому рішенні Іванківського районного суду від 03.04.2025 у справі № 366/3115/24, провадження № 2-др/366/3/25,
У провадженні Іванківського районного суду Київської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, Служба у справах дітей та сім'ї Коцюбинської селищної ради Бучанського району Київської області про припинення стягнення аліментів, стягнення аліментів та визначення місця проживання дитини з батьком.
03 квітня 2025 року Іванківським районним судом Київської області у вказаній цивільній справі ухвалено додаткове рішення, яким задоволено заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Гули М.С. про ухвалення додаткового рішення, подану в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, Служба у справах дітей та сім'ї Коцюбинської селищної ради Бучанського району Київської області про припинення стягнення аліментів, стягнення аліментів та визначення місця проживання дитини, стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , витрати на професійну правничу допомогу в сумі 15 000 грн.
Проте, судом встановлено, що у резолютивній частині вказаного додаткового рішення невірно зазначено апеляційний суд до якого можна оскаржити вказане додаткове рішення, а саме зазначено « ОСОБА_3 », замість вірного « ОСОБА_4 ».
У судове засідання сторони не з'явились, тому, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішуються в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що при виготовленні резолютивної частини додаткового рішення Іванківського районного суду Київської області від 03 квітня 2025 року у вказаній цивільній справі має місце описка, а саме: у резолютивній частині рішення помилково невірно зазначено апеляційний суд, до якого можна подати апеляційну скаргу на вказане додаткове рішення суду, а саме зазначено « ОСОБА_3 » замість вірної « ОСОБА_4 ».
Таким чином, зазначена описка є очевидною, що підтверджується матеріалами цивільної справи та потребує виправлення з наступних підстав.
Як зазначено в постанові Верховного Суду від 27 грудня 2019 року у справі № 911/2787/18 описка в розумінні зазначеної статті ЦПК України - це випадкова помилка в рішенні, допущена при його викладенні.
Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), або мають технічний характер (тобто виникли в процесі виготовленні тексту рішення).
Таким чином, виправлення допущених у рішенні, ухвалі, описок, арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть рішення, ухвали.
Враховуючи викладене, суд вважає за можливе виправити допущену описку у резолютивній частині додаткового рішення Іванківського районного суду Київської області, ухваленому 03 квітня 2025 року у цивільній справі № 366/3115/24 провадження № 2-др/366/3/25 за заявою представника позивача - адвоката Гули М.С. про ухвалення додаткового рішення, поданою в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, Служба у справах дітей та сім'ї Коцюбинської селищної ради Бучанського району Київської області про припинення стягнення аліментів, стягнення аліментів та визначення місця проживання дитини.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 269, 353, 354 ЦПК України, суд
Виправити описку у резолютивній частині додаткового рішення Іванківського районного суду Київської області від 03 квітня 2025 року у цивільній справі № 366/3115/24, провадження № 2-др/366/3/25 за заявою представника позивача - адвоката Гули М.С. про ухвалення додаткового рішення, поданою в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, Служба у справах дітей та сім'ї Коцюбинської селищної ради Бучанського району Київської області про припинення стягнення аліментів, стягнення аліментів та визначення місця проживання дитини, зазначивши у резолютивній частині додаткового рішення назву апеляційного суду, до якого може бути подана апеляційна скарга на вказане додаткове рішення суду «Київський апеляційний суд», замість помилково невірно зазначеної « ОСОБА_3 ».
Вказана ухвала є невід'ємною частиною додаткового рішення Іванківського районного суду Київської області від 03 квітня 2025 року у цивільній справі № 366/3115/24, провадження№ 2-др/366/3/25.
Копію ухвали про внесення виправлень надіслати всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її постановлення.
Суддя Анатолій КОРЧКОВ