1-кп/130/224/2025
130/1140/25
28.04.2025 р. м. Жмеринка
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
в складі судді ОСОБА_1 ,
із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12025025080000041 від 15 квітня 2025 року, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Демидівка Жмеринського району Вінницької області, громадянки України, з професійно-технічною освітою, удови, працюючої в ТОВ «Транс-Гнівань» шприц машиністом гумових виробів, мешканки АДРЕСА_1 , раніше несудимої, - по обвинуваченню у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 162 Кримінального кодексу України, -
Обвинувачена ОСОБА_3 12 квітня 2025 року, близько 15-30 год, перебуваючи на АДРЕСА_2 , з метою протиправного проникнення до будинку АДРЕСА_3 , який належить ОСОБА_4 , і у якому проживає ОСОБА_5 , шляхом вільного доступу пройшов на огороджену територію вказаного домоволодіння і, підійшовши до веранди будинку, шляхом відкриття дверей проникла всередину будинку, чим порушила конституційне право потерпілого на недоторканість житла.
Своїми діями обвинувачена ОСОБА_3 вчинила кримінальний проступок, передбачений частиною першою статті 162 Кримінального кодексу України, оскільки вона незаконно проникнула у житло.
Вказані обставини встановлені органом досудового розслідування та, як встановлено судом, не оспорюються учасниками судового провадження.
В матеріалах кримінального провадження містяться відомості та докази того, що обвинувачена ОСОБА_3 в присутності захисника ОСОБА_6 надала письмову заяву, відповідно до якої вона беззаперечно визнала свою винуватість у вчиненні інкримінованого їй кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 162 Кримінального кодексу України, погоджується з встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з обмеженнями права апеляційного оскарження вироку суду, передбаченими частиною другою статті 302 Кримінального процесуального кодексу України, згідна з розглядом обвинувального акта судом у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду.
Потерпілою ОСОБА_5 надано також письмову заяву, в якій вона погодилась з встановленими досудовим розслідуванням обставинами, зазначила, що вона ознайомлена з обмеженнями права апеляційного оскарження вироку, передбаченими частиною другою статті 302 Кримінального процесуального кодексу України, та погодилась з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.
Прокурор ОСОБА_7 подав клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду та виклику учасників судового провадження на підставі частини першої статті 302 Кримінального процесуального кодексу України.
Суд, перевіривши матеріали кримінального провадження, вважає, що при проведенні досудового розслідування порушень вимог Кримінального процесуального кодексу України допущено не було, право на захист підозрюваній було роз'яснено та дотримано, сумнівів у добровільності відповідної заяви підозрюваної та потерпілої у суду не виникло, перешкод для спрощеного провадження судом не встановлено.
Обставиною, яка у відповідності із статтею 66 Кримінального кодексу України пом'якшує покарання, суд визнає щире каяття і активне сприяння розкриттю кримінального проступку.
Обставин, які у відповідності із статтею 67 Кримінального кодексу України обтяжують покарання, судом не встановлено.
Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є кримінальним проступком; обставини, що пом'якшують покарання, а також особу винної, яка характеризується позитивно, раніше несудима, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, має офіційне постійне місце роботи; що покарання є заходом примусу, який застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого, і яке має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого; виходячи з принципів індивідуалізації, розумності покарання з метою попередження вчинення нових кримінальних правопорушень як засудженій, так і іншими особами; і вважає доцільним призначити їй покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень - у виді виправних робіт за місцем роботи у межах санкції інкримінованої їй частини першої статті 162 Кримінального кодексу України. При цьому суд враховує, що обвинувачена офіційне працює і має стабільний заробіток.
Цивільний позов не заявлений.
Витрат на залучення експерта немає.
Процесуальні витрати та речові докази по кримінальному провадженню відсутні.
Запобіжний захід не обирався, підстави для його обрання до набрання вироком законної сили відсутні.
Керуючись статтями 302, 370, 371, 374, 381, 382 КПК України, суд
ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 162 КК України і обрати їй покарання у виді виправних робіт на строк шість місяців з відрахуванням щомісячно 20 % заробітку в доход держави.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з дня, з якого фактично розпочато відрахування із заробітку засудженої, але не раніше від дня набрання вироком чинності.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Вирок приводиться до виконання не пізніше десятиденного строку з дня набрання ним законної сили або звернення його до виконання.
На вирок сторони кримінального провадження та потерпіла мають право подати апеляцію до Вінницького апеляційного суду через Жмеринський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, крім права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Суддя ОСОБА_8