Справа № 126/2692/23
Провадження № 1-кс/126/191/2025
25 квітня 2025 року м. Бершадь
Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 секретар ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
заявника ОСОБА_4
слідчого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому в судовому засіданні в м. Бершадь клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна,
ОСОБА_4 звернувся в суд з даним клопотанням, в якому просить скасувати арешт на вилучені в нього сигарети, зокрема: «Мальборо» - 508 пачок; «Комплімент» один ящик 273 пачок, другий 379 пачок; «Регіна» - 564 пачок; «Леана» - 69 пачок; «Кредо» - 156 пачок; «Бонд» - 200 пачок; «НЗ» - 296 пачок; «ДБ» - 22 пачок; «Комплімент Блу» - 280 пачок; «Прима» - 548 пачок; «ДжМ блу» - 42 пачок, накладений ухвалою слідчого судді від 09.11.2023, оскільки кримінальне провадження закрито.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні повідомила, що СВ ВП №1 Гайсинського РУП ГУНПР у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 12024020100000078 від 02.02.2024, за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 204 КК України. Відомості до ЄРДР внесені за фактом виявлення та вилучення під час проведення санкціонованого обшуку в АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 тютюнових виробів без марок акцизного збору. На даний час досудове розслідування триває та постановою слідчого СВ ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 07.05.2024 призначено комплексну судову біологічну, трасологічну та товарознавчу експертизу та вилучені тютюнові вироби направлено на дослідження. Зважаючи на викладене просила у задоволенні клопотання ОСОБА_4 відмовити.
Слідчий ОСОБА_5 підтримав позицію прокурора та надав копію постанови про призначення комплексної судової біологічної, трасологічної та товарознавчої експертизи від 07.05.2024 та копію супровідного листа.
Заявник ОСОБА_4 клопотання про скасування арешту майна не підтримав, оскільки досудове розслідування триває і призначено експертизу.
Розглянувши заявлене клопотання, вислухавши думку учасників провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до вимог ч. 1 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Згідно ч. 1, 3 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Отже, враховуючи заявник ОСОБА_4 клопотання про скасування арешту майна не підтримав та керуючись принципами змагальності і диспозитивності кримінального процесу, суд вважає за необхідне залишити клопотання без розгляду.
Керуючись вимогами статей 22, 26, 309 КПК України, -
Клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1