Справа №293/416/25
Провадження № 3/293/221/2025
29 квітня 2025 рокуселище Черняхів
Черняхівський районний суд Житомирської області у складі судді Лось Л.В.,
розглянув адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , працюючої в КП лікарня №1 молодшою медсестрою, РНОКПП НОМЕР_1 ,
за ч. 1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення
16.04.2025 до Черняхівського районного суду Житомирської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №041170 від 10.04.2025 з доданими матеріалами відносно ОСОБА_1 за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №041170 від 10.04.2025, 27.03.2025 близько 11:30 год. за адресою Волошкова , с. Щербини, гр. ОСОБА_1 ухилилась від виконання передбачених ст. 150 СКУ, ст. 12 ЗУ «Про охорону дитинства» батьківських обов'язків, позаяк неповнолітній син останньої, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за вищевказаною адресою висловлювася в бік гр. ОСОБА_3 , словами нецензурної лайки, тим самим ображав її честь та гідність (ст. 173 КУпАП), чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні від 29.04.2025 не заперечила обставин, викладених у протоколі про адмінстративне правопорушення, вину свою визнала.
Заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи згідно вищезазначеного протоколу, суд встановив такі фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини.
Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності законом.
Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинене правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.
Згідно зі ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №041170 від 10.04.2025, 27.03.2025 близько 11:30 год. за адресою вул. Волошкова, с. Щербини, гр. ОСОБА_1 ухилилась від виконання передбачених ст. 150 СКУ, ст. 12 ЗУ «Про охорону дитинства» батьківських обов'язків, позаяк неповнолітній син останньої, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за вищевказаною адресою висловлювася в бік гр. ОСОБА_3 , словами нецензурної лайки, тим самим ображав її честь та гідність (ст. 173 КУпАП), чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.
Диспозиція ч.1 ст. 184 КУпАП передбачає настання адміністративної відповідальності за ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП, підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №041170 від 10.04.2025 (а.с.2);
- рапортом чергового від 27.03.2025 про те, що 27.03.2025 отримано заяву та зареєстровано в ЄО. За №106601 від 27.03.2025 як хуліганство/заявник ОСОБА_3 стосовно дій неповнолітніх сусідів ОСОБА_4 (а.с.4);
- протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 27.03.2025 (а.с.5-6);
- лист скерований начальнику відділу поліції №1 Житомирського районного управління поліції №1 ГУНП в Житомирській області стосовно проведення перевікри та прийняття рішення згідно чинного законодавства за матеріалами ЄО №10601 від 27.03.2025(а.с. 3);
- письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 27.03.2025 ( а.с. 7);
- письмовою заявою ОСОБА_3 від 27.03.2025 (а.с.8);
- письмовими поясненнями неповнолітніх ОСОБА_5 та ОСОБА_2 від 10.04.2025, опитаних в присутності матері ОСОБА_1 (а.с.9,10);
- копією свідоцтва про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.11);
- копією паспорта ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 12).
Частиною 2 статті 27 Конвенції ООН про права дитини від 20.11.1989 року, яку ратифіковано Постановою Верховної Ради України від 27.02.1991року, №789 встановлено, що батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.
Згідно з ст.12 Закону України "Про охорону дитинства", батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров'я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов'язків відповідно до закону.
Суд неупереджено, всебічно та повно оцінивши всі докази по справі дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП є повністю доведеною.
Водночас, суд бере до уваги, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року), Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання для того, щоб втручання (вилучення спеціального права) вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.
Згідно ст. 280 КУпАП обставин, які обтяжують чи пом'якшують відповідальність, визначені статтями 34-35 КУпАП судом не встановлено.
Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно зі ст. 17 КУпАП України, у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не збігли.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, суд дійшов висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення в межах санкції ч.1 ст. 184 КУпАП у виді попередження.
Саме визначене судом стягнення суд уважає справедливим, необхідним і достатнім для виховання особи в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33-35, 40-1, ч.1 ст.184, ст.ст.280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд
1. ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді попередження.
2. Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір в дохід держави в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 605,60 грн (шістсот п'ять гривень шістдесят копійок).
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного суду через Черняхівський районний суд Житомирської області.
Суддя Людмила ЛОСЬ