Справа № 285/1353/25
провадження у справі № 2-а/0285/57/25
Іменем України
29 квітня 2025 року м. Звягель
Звягельський міськрайонний суд Житомирської області
в складі: головуючого - судді Мозгового В.Б.
за участю секретаря судового засідання Горбатюк І.О.
розглянув адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -
У березні 2025 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, у якому просить скасувати постанову серії ЕНА №4193956 від 04.03.2025 року про притягнення його до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що згідно оскаржуваної постанови його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 121-3 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1190 грн, за те, що він 04.03.2025 року о 12 год 10 хв керував т/з з номерним знаком, що не належить цьому засобу, чим порушив п.2.9. (в) ПДР
Позивач посилаючись на те, що він зазначеного порушення не вчиняв, оскільки номерний знак належить саме цьому транспортному засобу, яким він керував під час виконання службових обов'язків, а тому просить суд позов задовольнити.
Відповідач ГУНП в Житомирській області направив відзив на позовну заяву де просить у задоволенні позову відмовити.
Дослідивши докази наявні в матеріалах справи, суд дійшов наступного висновку.
Згідно з п.2.9 «в» ПДР України водієві забороняється: керувати транспортним засобом, не зареєстрованим в уповноваженому органі МВС, або таким, що не пройшов відомчу реєстрацію в разі, якщо законом встановлена обов'язковість її проведення, а також без номерного знака або з номерним знаком, що: не належить цьому засобу; не відповідає вимогам стандартів; закріплений не в установленому для цього місці; закритий іншими предметами чи забруднений, що не дає змоги чітко визначити символи номерного знака з відстані 20 м; неосвітлений (у темну пору доби або в умовах недостатньої видимості) чи перевернутий.
Встановлено, що 04.03.2025 рокубуло винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії ЕНА №4193956, якою на позивача накладено штраф в розмірі 1190 грн., за те що він цього ж дня о 12 год 10 хв по дорозі Висока Піч - Дубрівка, 24 км, керував т/з Mercedes-Benz Sprinter, з номерним знаком НОМЕР_1 , який не належить даному транспортному засобу, чим порушив п.п.2.9 (в) ПДР.
Обов'язки учасників дорожнього руху, а також підстави та порядок притягнення до відповідальності за їх порушення передбачені Законом України "Про дорожній рух", Правилами дорожнього руху та Кодексом України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП).
Частиною 1 ст. 121-3 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування або експлуатація транспортного засобу без номерного знака, з номерним знаком, що не належить цьому засобу або не відповідає встановленим зразкам або вимогам, з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, перевернутим чи неосвітленим, закритим іншими предметами (в тому числі прозорими), з нанесенням покриття або застосуванням матеріалів, що перешкоджають чи ускладнюють його ідентифікацію, забрудненим номерним знаком, якщо така забрудненість не дає можливості чітко визначити символи або буквено-числову комбінацію номерного знака з відстані двадцяти метрів, а так само вчинення інших дій, спрямованих на умисне приховування номерного знака.
Отже, відповідальність за ч.1 ст.121-3 КУпАП, передбачена, зокрема за керування транспортним засобом, що не належить цьому засобу.
Статтею 9 КУпАП закріплено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Тобто, притягненню до адміністративної відповідальності особи обов'язково повинна передувати належна та вчинена у відповідності до вимог чинного законодавства поведінка суб'єкта владних повноважень, зокрема, поліцейського, а також встановлення останнім факту вчинення особою адміністративного правопорушення, відповідальність за вчення якого передбачена чинним законодавством.
Відповідно до пунктів 47, 48 «Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів», затвердженого постановою КМУ від 07.09.1998 № 1388, на транспортні засоби, що доставляються своїм ходом до місця державної реєстрації з підприємств-виробників, авторемонтних підприємств, торговельних організацій ,з-закордону, а також на зняті з обліку транспортні засоби видаються номерні знаки для разових поїздок строком на два місяці. Відмітка про видачу номерних знаків для разових поїздок робиться в реєстраційних документах або в документах, що підтверджують правомірність придбання транспортних засобів.
Як вбачається зі змісту Акту огляду реалізованого транспортного засобу №8476/24/001449 від 23 вересня 2024 року, якій було проведено на підставі договору купівлі-продажу №237 від 23.09.2024 р., автомобілю Mercedes-Benz Sprinter, червоного кольору, VSN НОМЕР_2 , належить номерний знак для разових поїздок 03ЕІ2704. (а.с.13)
Таким чином, під час розгляду справи не знайшли свого підтвердження обставини, що вказані в оскарженій постанові.
Згідно статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Частиною 1 ст. 75 КАС України встановлено, що достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.
Статтею 76 КАС України передбачено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
За таких обставин, на відповідача як на суб'єкта владних повноважень покладається обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, в основу якого було покладено, доведений на його думку факт проїзду регульованого пішохідного переходу на заборонений “червоний» сигнал світлофора під час керування транспортним засобом.
Як вбачається з вимог статті 280 КупАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати, перш за все, чи було вчинено адміністративне правопорушення.
В даному випадку факт правопорушення не підтверджено належними та допустимими доказами, а саме, що номерний знак 03ЕІ2704 не належить т/з Mercedes-Benz Sprinter, у зв'язку з чим оскаржувана постанова у справі про адміністративне правопорушення підлягає скасуванню.
Згідно з ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право:
1) залишити рішення суб'єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення;
2) скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи);
3) скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення;
4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Аналізуючи усі обставини по справі та досліджені у судовому засіданні матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121-3 КУпАП, в зв'язку з чим постанова підлягає скасуванню, а провадження по справі закриттю.
Також суд звертає увагу, що процедура державної реєстрації (перереєстрації) транспортних засобів, оформлення та видачі реєстраційних документів і номерних знаків визначена Порядком державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 07 вересня 1998 року № 1388, який є обов'язковим для всіх юридичних та фізичних осіб, які є власниками транспортних засобів, виробляють чи експлуатують їх.
Пунктом 7 цього Порядку передбачений обов'язок власників транспортних засобів та осіб, що експлуатують такі засоби на законних підставах, або їх представників зареєструвати (перереєструвати) транспортні засоби протягом десяти діб після придбання (одержання) або митного оформлення.
Частиною першою статті 37 Закону України «Про дорожній рух» та абзацом другим пункту 7 вищезазначеного Порядку передбачена заборона експлуатації транспортних засобів, що не зареєстровані (перереєстровані) в уповноважених органах МВС.
Пунктом 2.9 «в» ПДР передбачена, зокрема заборона керування транспортним засобом, не зареєстрованим в уповноваженому органі МВС, за що передбачена відповідальність за ч. 6 ст.121 КУпАП.
У відповідності до ст. 139 КАС України з відповідача за рахунок бюджетних асигнувань підлягає стягненню у користь позивача судовий збір у сумі 605,60 грн., який ним було сплачено при подачі позовної заяви.
Керуючись ст.ст. 2, 77, 134, 139, 293, 295 КАС України, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності- задовольнити повністю.
Скасувати постанову серії ЕНА №4193956 від 04.03.2025 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1190 грн, за порушення ч. 1 ст. 121-3 КУпАП та провадження по справі закрити.
Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції в Житомирській області сплачений ним судовий збір у розмірі 605 (шістсот п'ять) грн. 60 коп.
Рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Сьомого апеляційного адміністративного суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Головуючий