Справа № 295/3984/25
21 квітня 2025 року м. Житомир
Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Буткевич М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),
18 березня 2025 року о 10 год. 02 хв. на 5км+600м автодороги Р-18 в с. Станишівка Житомирського району та області ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки "Renault", реєстраційний номер " НОМЕР_2 ", в порушення п. 10.9 Правил дорожнього руху (ПДР) рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності виконуваного маневру та скоїв зіткнення з автомобілем марки "Seat", реєстраційний номер " НОМЕР_3 ", який рухався позаду. В результаті ДТП транспортні засоби механічно пошкоджено.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило.
Захисник ОСОБА_1 адвокат Свінціцька Г.В. заявила клопотання про закриття провадження у справі у зв'язку з відсутністю в діях її підзахисного складу адміністративного правопорушення.
Незважаючи на невизнання вини ОСОБА_1 , його винуватість у вчиненні зазначеного діяння підтверджується сукупністю інших досліджених в судовому засіданні доказів.
З письмових пояснень водія автомобіля "Renault" ОСОБА_1 , наданих безпосередньо на місці події, вбачається, що рухався заднім ходом автомобілем марки "Renault" зі стоянки лікарні КНП та в'їхав в автомобіль марки "Seat", який рухався позаду нього.
З письмових пояснень водія автомобіля марки "Seat", наданих безпосередньо на місці події, вбачається, що за вищезгаданих обставин він, керуючи автомобілем "Seat", їхав поблизу районної лікарні, де в нього в'їхав автомобіль марки "Renault".
Оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, суддя враховує наступне.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення наданими на місці події особи, що притягається до адміністративної відповідальності, оцінивши докази в їх сукупності, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1 порушив п. 10.9 ПДР, рухаючись заднім ходом, створив небезпеку та перешкоду іншому учаснику дорожнього руху та здійснював рух заднім ходом, що стало причиною вказаної ДТП, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, та вважає, що його вина у вчиненні даного правопорушення доведена повністю.
Призначаючи вид стягнення, суддя враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини і майновий стан останнього, та беручи до уваги те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягається вперше, суддя вважає за можливе призначити мінімальне адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст. 124 КУпАП, у виді штрафу.
Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283-285 КУпАП, суддя,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 50 (п'ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.
Реквізити для сплати штрафу: отримувач коштів: ГУК у Житомирській області 21081300, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA368999980313060149000006001, код ЄДРПОУ: 37976485, код класифікації доходів бюджету 21081300, призначення платежу: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.
Стягнути з ОСОБА_1 користь держави судовий збір в сумі 605 грн 60 коп.
Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код ЄДРПОУ 37993783, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу: судовий збір.
У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому Законом.
Згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначеного правопорушення.
На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд.
Строк звернення до виконання протягом трьох місяців.
Суддя М.І. Буткевич