Справа №295/2886/25
1-во/295/49/25
29.04.2025 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши заяву слідчого СВ ВП №1 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі, поданої в рамках клопотання про накладення арешту на мано, та додані до нього матеріали, -
29.04.2025 слідчий СВ ВП №1 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із заявою, в якій просить виправити описку в ухвалі слідчого судді від 06.03.2025 та вказати вірно кількість колод, на які накладено арешт - 24 взамін невірно вказаної 46.
Дослідивши заяву, матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Встановлено, що 28.02.2025 слідчий СВ ВП №1 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про накладення арешту, погодженим прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №12025060610000034 від 26.02.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч 1 ст. 246 КК України.
Ухвалою слідчого судді від 06.03.2025 клопотання задоволено.
У заяві про виправлення описки слідчий зазначив, що у прохальній частині клопотання помилково зазначено кількість колод 46 взамін вірної 24. В ухвалі слідчого судді від 06.03.2025 допущено описку та помилково зазначено загальну кількість колод деревини 46 взамін правильного 24.
Відповідно до ст. 379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
На підставі викладеного, оскільки допущена описка перешкоджатиме належному виконанню ухвали, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити заяву та виправити допущену описку.
Керуючись ст. ст. 309, 379 КПК України, слідчий суддя,-
Заяву задовольнити.
Виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 06.03.2025 по справі №295/2886/25, виклавши абзац другий резолютивної частини ухвали в наступній редакції:
«Накласти арешт на 24 колоди деревини, а саме: 1) 120 20х22 см.; 2) 47 28х26 см.; 3) 49 28х27 см.; 4) 140 18х19 см.; 5)48 26х25 см.; 6) 52 28х27 см.; 7) 72 24х23 см.; 8) 94 23х22 см.; 9) 135 18х17 см.; 10) 73 24х22 см.; 11) 46 28х27 см.; 12) 108 17х16 см.; 13) 67 26х25 см.; 14) 98 20х19 см.; 15) 52 29х24 см.; 16) 100 20х19 см.; 17) 92 20х19 см.; 18) 50 27х26 см.; 19) 104 18х20 см.; 20) 93 20х20 см.; 21) 52 29х30 см.; 22) 69 31х30 см.; 23) 52 29х30 см.; 24) 73 24х23 см, що виявлені на території подвір'я за місцем проживання ОСОБА_6 ».
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1