КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №552/1687/25
Провадження № 2-с/552/95/25
28.04.2025 року Київський районний суд м.Полтави в складі:
Головуючого судді - Турченко Т.В.
При секретарі - Цимбалюк І.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 08.04.2025 року,-
В провадженні Київського районного суду м.Полтави перебувала цивільна справа за заявою Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація №2» Полтавської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку і споруд та прибудинкової території з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 .
08.04.2025 року суддею Київського районного суду м.Полтави Турченко Т.В. було видано судовий наказ про солідарне стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація №2 на особовий рахунок № НОМЕР_1 заборгованість за оплату послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, що склалася за адресою АДРЕСА_1 , станом на 01.02.2025 року в сумі 8505,53 грн. А також стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Житлово експлуатаційна організація №2» судові витрати по 100,93 грн. з кожного.
23.04.2025 року через систему «Електронний суд» ОСОБА_1 було подано заяву про скасування судового наказу від 08.04.2025 року. В заяві вказувала на те, що судовий наказ підлягає скасуванню, оскільки він не відповідає нормам процесуального права та є необґрунтованим. Також в своїй заяві просить стягнути заборгованість за житлово-комунальні послуги починаючи з 2012 року. А тому заявлена вимога подана стягувачем з порушенням строку позовної давності, як наслідок існує спір про право.Крім того, між заявником та боржниками був укладений договір, в якому була вказана сума вартості комунальних послуг, яка й сплачувалася нею кожного місяця. Доповнення ж до даного договору не вносилися, він не розривався й жодного листа від заявника про зміну тарифів їм надіслано не було.
Суддя, розглянувши надані матеріали, приходить до висновку про необхідність задоволення такої заяви, оскільки відповідно до ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя постановляє ухвалу про скасування судового наказу та роз'яснює заявнику його право звернутись до суду з тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст.171 ЦПК України, суд,-
Заяву задовольнити.
Скасувати судовий наказ виданий Київським районним судом м.Полтава від 08.04.2025 року по цивільній справі №552/1687/25 за заявою Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація №2» Полтавської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку і споруд та прибудинкової території з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 .
Роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у спрощеному позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.
Ухвалу оскарженню не підлягає.
Суддя Турченко Т.В.