КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/275/25
Провадження № 2/552/902/25
24.04.2025 року Київський районний суд м. Полтави в складі:
Головуючого судді Турченко Т.В.
При секретарі - Цимбалюк І.О.,
розглянувши у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
20.01.2025 року позивач звернувся до Київського районного суду м.Полтави з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В позовній заяві вказували на те, що 18.09.2020 року ОСОБА_1 звернувся до банку з метою отримання банківських послуг, у зв'язку з чим підписав анкету - заяву до договору про надання банківських послуг. На підставі укладеного договору відповідачу було встановлено кредитний ліміт 15 000 грн. Відповідач свої зобов'язання не виконав, в зв'язку з чим станом на день звернення до суду утворилася заборгованість, що становить 11650,25 грн., яку позивач просив суд стягнути з відповідача, а також понесені судові витрати в розмірі 3028,00 грн.
Цього ж дня справу було передано на розгляд судді Шаповал Т.В.
Ухвалою від 12.02.2025 року відкрито провадження у справі та вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
26.02.2025 року на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано на розгляд судді Турченко Т.В.
Ухвалою суду від 28.02.2025 року справу прийнято до провадження, визначивши розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін
Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду клопотання про розгляд справи без його участі, позов підтримує та просить його задовольнити.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, заяв про неможливість розгляду справи за його відсутність не надавав.
Враховуючи клопотання представника позивача, суд ухвалив розглядати справу у відсутність відповідача, у порядку заочного провадження, відповідно до вимог ст. 280 - 283 ЦПК України.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, в зв'язку з неявкою усіх сторін в судове засідання.
Клопотання від сторін не надходили.
Дослідивши та оцінивши докази у справі в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.
Судом встановлено, що 18.09.2020 року між АТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1 було підписано Анкету-заяву до Договору про надання батьківських послуг, а саме про відкриття поточного рахунку № НОМЕР_1 та встановлено кредитний ліміт на суму, вказану у Мобільному додатку.
АТ «Універсал Банк» свої зобов'язання за договором про надання банківських послуг виконав у повному обсязі, зарезервувавши та відкривши поточний рахунок № НОМЕР_1 та встановлено ліміт використання кредиту у розмірі 15 000,00 грн.
Після підписання заяви ОСОБА_1 взяв на себе зобов'язання оплачувати послуги Банк, що виникають у результаті використання платіжних карток, згідно тарифів. Однак, не дивлячись на взяті на себе зобов'язання, ОСОБА_1 умов договору не дотримується, в зв'язку з чим виникла заборгованість у розмірі 11650,25 грн. і складається із загального залишку заборгованості за наданим кредитом.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу.
Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів належних йому відповідно до ст.1048 цього кодексу.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги слід задовольнити та стягнути з відповідача заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 27.05.2020 року в розмірі 11650,25 грн.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України сплачений позивачем судовий збір в сумі 3028,00 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
Керуючись ст. 258, 259, 263-265, 280 ЦПК України, суд,-
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» (вул. Автозаводська 54/19, м.Київ, ЄДРПОУ 21133352) заборгованість за договором про надання банківських послуг від 18.09.2020 року в розмірі 11650,25 грн. та судовий збір в розмірі 3028,00 грн., а всього 14678,25 грн.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду і через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі в 30-денний строк, з дня його проголошення, апеляційної скарги.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасники справи:
Позивач: Акціонерне товариство «Універсал Банк», юридична адреса: м. Київ, вул.Автозаводська 54/19, ЄДРПОУ 21133352;
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 .
Повний текст заочного рішення виготовлено 28.04.2025 року.
Головуючий суддя Турченко Т.В