Справа № 524/1606/23
Провадження № 2/524/41/25
28.04.2025 року Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі: головуючого - судді Нестеренка С.Г., за участі секретаря судового засідання Сінельнік В.О., розглянув клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного підприємства «СТМ», ОСОБА_1 про захист прав споживачів,-
У провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до Приватного підприємства «СТМ», ОСОБА_1 про захист прав споживачів.
28 квітня 2025 року до суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні 06.05.2025 року та усіх наступних засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Суд, вивчивши клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, дійшов наступного висновку.
За змістом ст. 212 ЦПК України, учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.
Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.
Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров'я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов'язковою.
Крім того, задоволення клопотання про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду та постановлення відповідної ухвали можливе лише за умови, що суд, в приміщенні якого буде проводитись відеоконференція, зможе організувати її виконання.
Одночасно суд звертає увагу на наступні технічні перешкоди в забезпеченні проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Здійснивши підготовчі дії, спрямовані на забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд звертає увагу на те, що в Автозаводському районному суді м. Кременчука система відеоконференції працює лише у 3 (трьох) залах судових засідань на 12 (дванадцять) працюючих суддів. Дані зали обладнані також спеціальними приміщеннями для утримання осіб, що перебувають під вартою і пріоритетно використовуються для розгляду справ в порядку кримінального судочинства, зокрема кримінальні провадження, відповідні клопотання слідчих органів досудового розслідування, оскільки під час судового розгляду та під час досудового розслідування забезпечується повне фіксування судового засідання та процесуальних дій у кримінальних проваджень за допомогою звуко - та відеозаписувальних технічних засобів за ст. 27 КПК України.
При цьому, суд також враховує, що на теперішній час існують об'єктивні причини, які не залежать в суду (знеструмлення приміщень суду через стабілізаційні відключення електроенергії та аварійні, які відбуваються на даний час не за графіком, неможливість перебування в залі судового засідання під час повітряної тривоги), внаслідок чого розгляд справ відкладається.
Суд також звертає увагу на те, що відповідачі та їх представники, котрі знаходяться та проживають у м. Кременчук безпосередньо, систематично не прибувають у судові засідання, хоча повідомляються судом належним чином про час, дати та місце розгляду, на виклики не реагують, не отримують своєчасно судові виклики, не мають реальних перешкод в особистій явці до суду, що свідчить про явне зловживання процесуальними правами та обов'язками.
При цьому суд констатує, що саме ОСОБА_2 і створює реальні перешкоди суду щодо своєчасного розгляду справи, оскільки як представник відповідачів обрав позицію щодо навмисного затягування розгляду справи, оскільки не вживає заходіів щодо сповіщення відповідачів про судові засідання, хоча і отримує судові виклики від їх імені.
Враховуючи наведені обставини та відсутність організаційно-технічної можливості забезпечити проведення судових засідань в режимі відеоконференції, систематичних дій відповідачів, суд вважає за необхідне відмовити представнику відповідача у задоволенні клопотання.
Керуючись ст. 212, 222, 258-260, 353, 354 ЦПК України, суд -
Відмовити представнику відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 у задоволенні клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції 06.05.2025 року о 13 год. 00 хв. та усіх наступних судових засіданнях по розгляду цивільної справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного підприємства «СТМ», ОСОБА_1 про захист прав споживачів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: