Справа № 173/432/25
Провадження № 3/173/332/2025
08 квітня 2025 р. м. Верхньодніпровськ
Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Петрюк Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Верхньодніпровську матеріали які надійшли від відділення поліції № 3 Кам'янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно
ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
РНОКПП - відсутній в матеріалах справи;
місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1
місце роботи: не працює,
у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП
21.03.2025 року до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області із відділення поліції № 3 Кам'янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 830220 від 11.01.2025 року з доданими до нього матеріалами відносно ОСОБА_1 за ч. 1ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення (далі КУпАП).
З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 11.01.2025 о 17 год 10 хв. в м. Верхньодніпровськ, по вул.. Кам'янська водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2101 д/н НОМЕР_1 в стані наркотичного сп'яніння, що підтверджується висновком № 6 КП Верхньодпровської ЦРЛ від 11.01.2025 року
Такі дії ОСОБА_1 органом, який склав протокол про адміністративне правопорушення, кваліфіковано за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 , заперечив факт перебування його в стані наркотичного сп'яніння, також пояснив, що він надав згоду та пройшов медичне дослідження, так як впевнений, що не вживав наркотичних речовин.
Захисник ОСОБА_1 , адвокат Поздняков В.Г., просив закрити провадження у справі посилаючись на те, що його підзахисного зупинили без законних підстав та запропонували безпідставно пройти огляд в лікарні, де такий огляд проведений з порушенням за допомогою експрес тесту без відібрання зразків біологічного середовища. Крім того на його запит щодо роз'яснення Висновку № 6 від 11.01.2025 року КП «Верхньодніпровська центральна міська лікарня» Верхньодніпровської міської ради» надало роз'яснення, що у даному випадку підозра на вживання психотропних речовин «Спайс» не являється заключним діагнозом так як не стверджує про наркотичне сп'яніння. Встановлення діагнозу наркотичне сп'яніння можливе тільки після підтвердження токсикологічної лабораторії КП «Обласний медичний психіатричний центр з лікування залежності зі стаціонаром» .
Вирішуючи дану адміністративну справу приходжу до наступних висновків.
Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, що знайшла своє відображення зокрема в рішеннях у справах "Надточій проти України", "Енгель та інші проти Нідерландів", "Озтюрк проти Німеччини" та "Лутц проти Німеччини", справи про адміністративні правопорушення за своєю правовою природою, з огляду на характер правопорушення, його кваліфікацію та суворість передбаченого покарання, мають ознаки та критерії, достатні для віднесення їх до проваджень кримінально-правового характеру.
Наведене робить можливим застосування за аналогією норм закону України про кримінальну відповідальність при вирішенні питань, які напряму не врегульовані Кодексом України про адміністративні правопорушення.
Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Стаття 251 КУПАП визначає, що доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Так, надані до суду матеріали, як докази винуватості ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП містять протокол серії ААД № 830220 від 11.01.2025 року.
Висновок від 11.01.2025 року щодо результатів медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно якого зроблений висновок про те, що ОСОБА_1 ,. на час проведення дослідження має підозру на вживання наркотичних речовин (спайс).
Зі змісту ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Так, згідно до ч.1 ст. 130 КУпАП, відповідальність за даною статтею настає, за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Тобто, однією із ознак складу правопорушення є факт керування транспортним засобом в стані наркотичного сп'яніння, тому орган, який складає матеріали справи про адміністративне правопорушення повинен довести даний факт.
Згідно Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції 09.11.2015 № 1452/735, огляд у закладах охорони здоров'я щодо виявлення стану сп'яніння проводиться лікарем закладу охорони здоров'я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту), який пройшов тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством. Проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов'язкове. Предметом дослідження біологічного середовища можуть бути слина, сеча та змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук. Висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп'яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.
Як вбачається з наданих матеріалів про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , проходив огляд на встановлення стану наркотичного сп'яніння методом тесту , тобто лабораторне дослідження не проводилося, а тому висновок, яким встановлено підозру на вживання наркотичних речовин ОСОБА_1 та на підставі якого був складений протокол є недійсним.
Таким чином, підсумовуючи вище викладене, приходжу до висновку, що наданими матеріалами про адміністративне правопорушення не підтверджено, поза розумним сумнівом, що ОСОБА_1 , керував автомобілем в стані наркотичного сп'яніння, так як огляд проведений з порушенням, а оскільки відповідно до змісту ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, тому провадження в справі про адміністративне прапорушення на підставі п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 , складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП
Керуючись ст.38, п.7 ст.247 ст. 283, 284, 287, 294 КУпАП
Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду на протязі 10 днів.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя Т.М.Петрюк