Головуючий суддя
в суді І інстанції Потапенко А.В.
Єдиний унікальний № 377/44/25
28 квітня 2025 року Ржищівський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді - Потапенка А.В.,
за участі:
секретаря - Маламан Я.О.,
позивача - ОСОБА_1 (не з'явилась),
відповідача - ОСОБА_2 (не з'явився),
розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом сторін) у відкритому судовому засіданні в м. Ржищів Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
У березні 2025 року до Ржищівського міського суду Київської області надійшла вказана вище позовна заява.
Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.
Позивачка посилалась на те, що з листопада 2000 року вона зареєструвала шлюб з ОСОБА_2 , про що відділом ДРАЦС реєстраційної служби Савранського районного управління юстиції в Одеській області вчинено актовий запис № 46 від 16.11.2000. Спільних дітей не мають. Сімейні стосунки зіпсувались, вони перестали розуміти один одного, шлюбні стосунки фактично припинено з 2003 року, сторони проживають в різних населених пунктах, більше 20 років не спілкуються та не підтримують жодних контактів, шлюб носить формальний характер. Позивачка вважала, що подальше збереження шлюбу та примирення неможливе. Спору щодо поділу спільного майна подружжя не має. В позасудовому порядку вирішити питання розірвання шлюбу позивачка не може через те, що є особою з інвалідністю (2 групи), має проблеми з пересуванням та потребує постійного стороннього догляду. Позивачка просила суд розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 .
Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі.
Ухвалою суду від 31.03.2025 постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
У судове засідання сторони не з'явились. Позивачка просила розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримувала та просила їх задовольнити, про що подала заяву 02.04.2025. Відповідач 17.04.2025 подав заяву, в якій просив розглядати справу без його участі, відзив на позов, заперечень проти позову не надсилав.
Враховуючи викладене, суд вирішив розглядати справу без участі сторін за наявними матеріалами в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 223 ЦПК України.
Судом встановлено наступні обставини.
Сторони перебувають у шлюбі з 16.11.2000 (а.с.4). Спільних дітей не мають.
Норми права, застосовані судом.
Відповідно до ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.
Частиною 4 ст. 56 СК України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.
Відповідно до ст.ст. 21, 24 СК України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Відповідно до ст. 112 СК України шлюб між сторонами може бути розірвано, коли буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення.
Згідно з ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.
Оцінка суду аргументів сторін, доказів.
Ухвалюючи рішення, судом взято до уваги доводи позовної заяви, а також те, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивачка не має намір зберігати шлюб з відповідачем, відповідач заперечень проти розірвання шлюбу не подавав, просив розглядати справу без його участі, про що подав заяву. Отже, позовні вимоги підлягають задоволенню.
Позивачка звільнена від сплати судового збору при подачі позовної заяви на підставі п.9 ч.1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір", що підтверджується копією посвідчення, серії НОМЕР_1 (а.с.5). Відповідно до ч.6 ст. 141 ЦПК України судовий збір компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
В порядку, передбаченому ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Керуючись ст. 21, 24, 56, 110, 112, 114 Сімейного кодексу України, ст. 2, 4, 12, 81, 82, 141, 206, 223, 247, 263-265, 273, 274-279, 352, 354 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 , - задовольнити у повному обсязі.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який зареєстровано відділом ДРАЦС реєстраційної служби Савранського районного управління юстиції в Одеській області, актовий запис № 46 від 16.11.2000, - розірвати.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повні найменування сторін:
- ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 .
Суддя А.В. Потапенко