Справа № 372/2551/16-ц
Провадження № 6-17/25
25 квітня 2025 року м. Обухів
Суддя Обухівського районного суду Київської області Рабчун Р.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину,
До суду надійшла вищевказана заява, в обґрунтування якої вказано, що рішенням Обухівського районного суду Київської області від 16 листопада 2016 року у цивільній справі № 2-1426/16 задоволено позовні вимоги ОСОБА_4 .
14 лютого 2025 року протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказану цивільну справу передано для розгляду судді Рабчуну Р.О.
18 лютого 2025 року ухвалою судді Обухівського районного суду Київської області позовну заяву залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків.
25.02.2025 року виконання вимог ухвали суду від 18.02.2025 року заявниця подала до суду заяву про усунення недоліків разом з доказами сплати судового збору.
25.02.2025 року ухвалою суду було прийнято до провадження заяву та призначено до розгляду.
Видача виконавчих документів у суді є процесом із суворим контролем, оскільки кожен виконавчий документ є документом на примусове виконання відповідного судового рішення, а тому процес видачі дубліката виконавчого документу потребує від відповідного заявника суворого дотримання процедур звернення та виконання вимог процесуального закону при такому зверненні.
За загальним правилом питання, про яке просить заявник відноситься до стадії виконання судових рішень, як завершальної стадії судового провадження, що передбачено розділом VI «Процесуальні питання, пов'язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)» Цивільного процесуального кодексу України. Розгляд відповідних питань, передбачених вказаних розділом здійснюється у судовому засіданні з викликом сторін та передбачає попереднє вивчення поданої заяви на предмет її відповідності вимогам законодавства, що, у свою чергу, передбачає дотримання вимог при поданні даного виду заяв вимогам як при поданні позовної заяви, тобто дії аналогія права щодо можливості взагалі прийняти подання до розгляду.
25 квітня 2025 року від заявниці на адресу Обухівського районного суду Київської області надійшла заява про залишення заяви про видачу дублікату виконавчого листа без розгляду.
Оскільки відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, на підставі частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
У відповідності до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Виходячи з наведеного та враховуючи, що заявницею подано заяву про залишення заяви про видачу дублікату виконавчого листа без розгляду, і з врахуванням положень п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд приходить до висновку, що заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа слід залишити без розгляду.
Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. 13, 258, 260 ЦПК України, суд,
Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її постановлення.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється від дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.
Суддя Рабчун Р.О.