25 квітня 2025 року
м. Київ
справа № 642/2475/24
провадження № 61-4863ск25
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Дундар І. О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на судові рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення сервітуту на право користування половиною домоволодіння, витребування нерухомого майна та визнання права власності на домоволодіння одноособово,
ОСОБА_1 засобами поштового зв'язку 10 квітня 2025 року подала до Верховного суду касаційну скаргу на судові рішення.
На підставі касаційної скарги ОСОБА_1 не може бути вирішено питання про відкриття касаційного провадження. Як свідчить аналіз касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, вона подана у порушення пунктів 4, 6 частини другої статті 392 ЦПК України передбачено, що у касаційній скарзі повинно бути зазначено рішення (ухвала), що оскаржується та клопотання особи, яка подає скаргу, не зазначено її клопотання (прохальну частину касаційної скарги) з урахуванням положень статі 409 ЦПК України.
Аналіз змісту касаційної скарги свідчить, що ОСОБА_1 порушує питання про: задоволення її право витребування нерухомого майна, як особи, яка має право на цю власність; припинити право користування нерухомим майном для ОСОБА_2 шляхом припинення сервітуту, через смерть ОСОБА_3 , з котрим було створено особистий сервітут; зобов'язати ОСОБА_2 негайно повернути власнику половину домоволодіння; визнати за ОСОБА_1 одноосібне право власності на домоволодіння за адресою по АДРЕСА_1 , як правонаступниці в порядку спадкування; змінити додаткове рішення про судові витрати по справі №642/2475/24 та прийняти нове рішення, згідно частини тринадцятої статті 141 ЦПК України про розподіл судових витрат між сторонами. ОСОБА_1 необхідно конкретизувати у прохальній частині, яке саме судове рішення нею оскаржується (зазначити суд, який його ухвалив та дату ухвалення) та викласти вимоги касаційної скарги відповідно до повноважень суду касаційної інстанції з урахуванням положень статті 409 ЦПК України.
Таким чином, особі, яка подала касаційну скаргу, необхідно надати уточнену касаційну скаргу та її копії разом із доданими до неї матеріалами відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, зокрема, і для вказаних осіб.
Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Керуючись статтями 260, 393 ЦПК України,
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на судові рішення залишити без руху.
Встановити для усунення недоліків строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.
У разі невиконання у встановлений строк інших вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя І. О. Дундар