24 квітня 2025 року
м. Київ
справа № 761/1328/16
провадження № 61-4406ск25
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду - судді-доповідача Пархоменка П. І., суддів Гудими Д. А., Краснощокова Є. В. - розглянув питання щодо відкриття касаційного провадження
за касаційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в інтересах яких діє адвокат Скрипаль Олександр Вікторович, на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 13 червня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 04 березня 2025 року,
у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Народна порука» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,
постановив ухвалу про наступне:
1. У березні 2023 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про поворот виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва
від 25 липня 2016 року у справі №761/1328/16-ц.
2. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 13 червня
2024 року, залишеною без змін постановою Київського апеляційного суду
від 04 березня 2025 року, заяву ОСОБА_1 про поворот виконання заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 25 липня
2016 року залишено без задоволення.
3. 05 квітня 2025 року представник ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - адвокат Скрипаль О. В. подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення судів першої та апеляційної інстанцій.
4. Верховний Суд вважає, що підстав для відкриття касаційного провадження немає.
5. В такому випадку Суд звертає увагу на те, що згідно зі статтею 129 Конституції України та статтями 2, 17 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК) однією з основних засад цивільного судочинства є забезпечення апеляційного перегляду справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
6. Суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судові рішення, що не підлягають касаційному оскарженню (пункт 1 частини другої статті 394 ЦПК).
7. Згідно з частиною першою статті 406 ЦПК ухвали судів першої та апеляційної інстанцій можуть бути оскаржені в касаційному порядку у випадках, передбачених пунктами 2, 3 частини першої статті 389 цього Кодексу.
8. Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6, 7, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку (пункт 2 частини першої статті 389 ЦПК).
9. Представник ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подав касаційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції про залишення без задоволення заяви про поворот виконання рішення, яку суд апеляційної інстанції залишив без змін.
10. Пункт 2 частини першої статті 389 ЦПК визначив виключний перелік ухвал суду першої інстанції, які можна оскаржити у касаційному порядку окремо від рішення суду після їхнього перегляду в апеляційному порядку.
11. Ухвала суду першої інстанції щодо повороту виконання рішення суду чи відмови у повороті виконання рішення (пункт 29 частини першої статті 353 ЦПК) у цьому переліку відсутня. Відповідно немає гарантованого права касаційного оскарження постанови суду апеляційної інстанції за результатами перегляду згаданої ухвали в апеляційному порядку. Тому у відкритті касаційного провадження слід відмовити.
12. Помилкове зазначення у постанові Київського апеляційного суду
від 04 березня 2025 року про можливість її оскарження не може бути підставою для перегляду судового рішення Верховним Судом усупереч вимогам процесуального закону.
Керуючись статтями 260, 261, 394 ЦПК, Суд
1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в інтересах яких діє адвокат Скрипаль Олександр Вікторович, на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 13 червня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 04 березня 2025 року у справі № 761/1328/16.
2. Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала касаційну скаргу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді: П. І. Пархоменко
Д. А. Гудима
Є. В. Краснощоков