Ухвала від 28.04.2025 по справі 912/2247/23

УХВАЛА

28 квітня 2025 року

м. Київ

cправа № 912/2247/23

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Міщенка І. С.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Станція Придніпровська"

на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 12.03.2025 (головуюча - Кощеєва І. М., судді: Дарміна М. О., Чус О. В.) і рішення Господарського суду Кіровоградської області від 05.03.2024 (суддя - Поліщук Г. Б.) у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Станція Придніпровська"

до: (1) Онуфріївської селищної ради Кіровоградської області; (2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Успенський рибгосп"

про визнання недійсним договору,

ВСТАНОВИВ:

До Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Станція Придніпровська" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 12.03.2025 і рішення Господарського суду Кіровоградської області від 05.03.2024 у справі № 912/2247/23, подана 07.04.2025.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.04.2025 для розгляду касаційної скарги визначено колегію суддів у складі: Міщенко І. С.- головуючий, Берднік І. С., Зуєв В. А.

Перевіривши матеріали касаційної скарги Суд вважає за необхідне залишити її без руху, з огляду на таке.

Виходячи з приписів частини другої статті 292 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, вона залишається без руху.

Згідно з пунктом 2 частини четвертої статті 290 ГПК України, до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За змістом підпункту 5 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду необхідно сплатити 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до частини третьої цієї статті при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Предметом позову є немайнова вимога про визнання недійсним договору.

Позов подано у 2023 році. Згідно з пунктом 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" у редакції, що діяла на день звернення з позовом, ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру становила 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У частині першій цієї ж статті зазначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно зі статтею 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2023 рік" станом на 01.01.2023 прожитковий мінімум для працездатних осіб становив 2 684,00 грн.

Отже, за подання касаційної скарги на рішення суду у справі № 912/2247/23 необхідно сплатити 2 684, 00 * 200% * 0,8= 4 294, 40 грн.

За таких обставин, Суд дійшов висновку про залишення без руху касаційної Товариства з обмеженою відповідальністю "Станція Придніпровська" з підстав, що визначені частиною другою статті 292 ГПК України (недотримання вимог статті 290 цього ж Кодексу - ненадання доказів сплати судового збору).

Таким чином, скаржнику необхідно сплатити 4 294, 40 грн за наведеними нижче реквізитами та надати Суду докази на підтвердження сплати.

- Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102

- Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783

- Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

- Код банку отримувача (МФО): 899998

- Номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA288999980313151207000026007

- Код класифікації доходів бюджету: 22030102

- Судовий збір (Верховний Суд, 055)

- Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), ВЕРХОВНИЙ СУД (Касаційний господарський суд) (назва суду, де розглядається справа).

При заповненні платіжного документа у графі "Код платника" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Враховуючи наведене, Верховний Суд дійшов висновку про залишення без руху касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Станція Придніпровська" з наданням скаржнику строку на усунення виявлених недоліків.

За таких обставин, керуючись статтями 174, 234, 290, 292, 314 ГПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Станція Придніпровська" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 12.03.2025 і рішення Господарського суду Кіровоградської області від 05.03.2024 у справі № 912/2247/23 залишити без руху.

2. Надати скаржнику строк тривалістю 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І. С. Міщенко

Попередній документ
126906631
Наступний документ
126906633
Інформація про рішення:
№ рішення: 126906632
№ справи: 912/2247/23
Дата рішення: 28.04.2025
Дата публікації: 29.04.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із земельних відносин, з них; щодо припинення права користування земельною ділянкою, з них; щодо припинення права оренди
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (23.10.2024)
Дата надходження: 04.04.2024
Предмет позову: визнання недійсним договору
Розклад засідань:
26.12.2023 11:30 Господарський суд Кіровоградської області
30.01.2024 11:30 Господарський суд Кіровоградської області
15.02.2024 15:00 Господарський суд Кіровоградської області
05.03.2024 14:30 Господарський суд Кіровоградської області
05.09.2024 15:00 Центральний апеляційний господарський суд
12.03.2025 15:40 Центральний апеляційний господарський суд
11.06.2025 12:40 Касаційний господарський суд
18.06.2025 12:40 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
КОВАЛЬ ЛЮБОВ АНАТОЛІЇВНА
КОЩЕЄВ ІГОР МИХАЙЛОВИЧ
МІЩЕНКО І С
суддя-доповідач:
КОВАЛЬ ЛЮБОВ АНАТОЛІЇВНА
КОЩЕЄВ ІГОР МИХАЙЛОВИЧ
МІЩЕНКО І С
ПОЛІЩУК Г Б
ПОЛІЩУК Г Б
відповідач (боржник):
Онуфріївська селищна рада
Онуфріївська селищна рада Кіровоградської області
Онуфріївська селищна рада Кіровоградської області
ТОВ "Успенський рибгосп"
Товариство з обмеженою відповідальністю " Успенський рибгосп "
Товариство з обмеженою відповідальністю "Успенський рибгосп "
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "УСПЕНСЬКИЙ РИБГОСП"
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Станція Придніпровська"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "УСПЕНСЬКИЙ РИБГОСП"
заявник касаційної інстанції:
ТОВ "Станція Придніпровська"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Станція Придніпровська"
позивач (заявник):
ТОВ "Станція Придніпровська"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Станція Придніпровська"
представник:
Сухицький Микола Петрович
представник відповідача:
Жеребенко Олена Валеріївна
представник позивача:
Адвокат Ульянов Руслан Анатолійович
представник скаржника:
Кінаш Надія Михайлівна
суддя-учасник колегії:
БЕРДНІК І С
ДАРМІН МИХАЙЛО ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ЗУЄВ В А
МОРОЗ ВАЛЕНТИН ФЕДОРОВИЧ
ЧЕРЕДКО АНТОН ЄВГЕНОВИЧ
ЧУС ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА