Ухвала від 28.04.2025 по справі 925/696/24

УХВАЛА

28 квітня 2025 року

м. Київ

cправа № 925/696/24

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду:

Чумака Ю. Я.,

перевіривши матеріали касаційної скарги заступника керівника Черкаської обласної прокуратури

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.03.2025 у справі

за позовом Керівника Золотоніської окружної прокуратури в інтересах держави в особі:

1. Золотоніської міської ради;

2. Виконавчого комітету Золотоніської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Відео маркет"

про визнання недійсним договору в частині та стягнення 131 666,66 грн

ВСТАНОВИВ:

11.04.2025 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга заступника керівника Черкаської обласної прокуратури на постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.03.2025 у справі № 925/696/24, яка подана 11.04.2025 через систему «Електронний суд».

За наслідками перевірки матеріалів поданої касаційної скарги, Суд вважає за необхідне залишити касаційну скаргу без руху з огляду на таке.

Згідно з частиною 4 статті 290 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються, зокрема, документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платники, об'єкти, розміри ставок судового збору, порядок сплати та звільнення від сплати судового збору встановлено Законом України "Про судовий збір".

За приписами статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду розмір ставки судового збору складає 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви майнового характеру, становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а з позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як убачається з відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень, позов у цій справі поданий у 2024 році, предметом якого є:

- визнання недійсним пункту п. 3.2 договору №236 від 05.12.2023, укладеного між Виконавчим комітетом Золотоніської міської ради та ТОВ "Відео маркет" в частині включення до ціни договору суми податку на додану вартість у розмірі 131 666,66 грн;

- стягнення із ТОВ "Відео маркет" на користь Виконавчого комітету Золотоніської міської ради сплаченого податку на додану вартість у розмірі 131 666,66 грн.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2024 рік", розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2024 становив 3 028,00 грн.

Згідно з частиною 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі застосовується коефіцієнт 0.8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Касаційну скаргу подано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду в електронній формі з використанням системи «Електронний суд», тому при поданні касаційної скарги має застосовуватись коефіцієнт 0.8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Виходячи з вищенаведеного та з урахуванням коефіцієнту 0.8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору, за подання касаційної скарги підлягає сплаті судовий збір у розмірі 9 689,60 грн, а саме: 3 028,00*2*200% = 12 112,00 грн*0,8.

Платіжна інструкція від 08.04.2025 № 594 на суму 7 751,68 грн не може вважається належним доказом сплати судового збору у встановленому законодавстві розмірі.

У зв'язку з цим, з метою усунення допущених недоліків оформлення касаційної скарги скаржнику слід доплатити судовий збір у сумі 1 937,92 грн, який має бути перерахований за реквізитами, що зазначені на офіційному сайті Верховного Суду в розділі "Судовий збір" та надати належні докази сплати судового збору касаційному суду.

Відповідно до частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини 6 статті 6 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу.

Відповідно до частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ураховуючи викладене касаційна скарга, подана без додержання відповідних вимог чинного процесуального законодавства, підлягає залишенню без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу заступника керівника Черкаської обласної прокуратури залишити без руху та надати строк на усунення недоліків протягом десяти днів із дня вручення цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. Я. Чумак

Попередній документ
126906613
Наступний документ
126906615
Інформація про рішення:
№ рішення: 126906614
№ справи: 925/696/24
Дата рішення: 28.04.2025
Дата публікації: 29.04.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів (крім категорій 201000000-208000000), з них; поставки товарів, робіт, послуг, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Направлено до апеляційного суду (23.10.2025)
Дата надходження: 04.07.2024
Предмет позову: визнання недійсним пункту договору та стягнення 131 666,66 грн.
Розклад засідань:
02.09.2024 14:10 Господарський суд міста Києва
21.10.2024 14:50 Господарський суд міста Києва
12.02.2025 10:20 Північний апеляційний господарський суд
19.03.2025 11:15 Північний апеляційний господарський суд
01.07.2025 15:30 Касаційний господарський суд
22.07.2025 16:30 Касаційний господарський суд
29.09.2025 15:20 Господарський суд міста Києва
10.11.2025 13:00 Північний апеляційний господарський суд
12.11.2025 13:30 Північний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЄВСІКОВ О О
ХОДАКІВСЬКА І П
ЧУМАК Ю Я
суддя-доповідач:
БОНДАРЧУК В В
БОНДАРЧУК В В
ГЛАДУН А І
ЄВСІКОВ О О
ХОДАКІВСЬКА І П
ЧУМАК Ю Я
відповідач (боржник):
ТОВ" Відео маркет"
Товариство з обмеженою відповідальністю " Відео маркет"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ВІДЕО МАРКЕТ"
Товариство з обмеженою відповідальністю «Відео маркет»
за участю:
Черкаська обласна прокуратура
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю " Відео маркет"
Товариство з обмеженою відповідальністю «Відео маркет»
заявник касаційної інстанції:
Заступник керівника Черкаської обласної прокуратури
Товариство з обмеженою відповідальністю "ВІДЕО МАРКЕТ"
Черкаська обласна прокуратура
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Відео маркет»
позивач (заявник):
Заступник керівника Золотоніської окружної прокуратури
Керівник Звенигородської окружної прокуратури
Керівник Золотоніської окружної прокуратури
позивач в особі:
Виконавчий комітет Золотоніської міської ради
Виконавчий комітет Золотоніської міської ради Черкаської області
Золотоніська міська рада
представник:
Луцюк Володимир Вікторович
суддя-учасник колегії:
АЛДАНОВА С О
БАГАЙ Н О
ВЛАДИМИРЕНКО С В
ДЕМИДОВА А М
ДРОБОТОВА Т Б
КОРСАК В А