58000, м. Чернівці, вул. О.Кобилянської, 14, тел. 55-09-34, е-mail: inbox@cv.arbitr.gov.ua
про відкриття провадження у справі та роз'єднання позовних вимог
28 квітня 2025 року Справа № 926/1242/25
Суддя Господарського суду Чернівецької області Ковальчук Т.І., розглянувши матеріали за позовною заявою Державної установи “Чернівецький слідчий ізолятор», м. Чернівці,
до Товариства з обмеженою відповідальністю “Чернівецька обласна енергопостачальна компанія», м. Чернівці
про визнання додаткових угод до договору постачання електричної енергії недійсними та повернення коштів у сумі 32341,28 грн.,
Державна установа “Чернівецький слідчий ізолятор» звернулася до Господарського суду Чернівецької області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю “Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» про визнання додаткових угод до договору постачання електричної енергії недійсними та повернення коштів у сумі 32341,28 грн.
В обґрунтування позовних вимог позивач у позовній заяві зазначив, що сторонами було укладено низку додаткових угод про збільшення ціни за одиницю товару до договорів про постачання електричної енергії споживачу № К-1 від 01.02.2022 і № К-2 від 29.12.2022, окремі з цих додаткових угод не відповідають чинному законодавству та їх виконання призвело до зайвої сплати позивачем бюджетних коштів за недоотриманий обсяг електричної енергії на загальну суму 32341,28 грн. У зв'язку з цим позивач просить визнати недійсними додаткову угоду № 2 від 10.11.2022 до договору № К-1 від 01.02.2022 і додаткові угоди № 2 від 02.08.2023, № 3 від 18.08.2023, № 4 від 27.09.2023 до договору № К-2 від 29.12.2022 та стягнути з відповідача безпідставно отримані грошові кошти в сумі 32341,28 грн.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.04.2025 позовну заяву ДУ “Чернівецький слідчий ізолятор» передано до провадження судді Ковальчук Т.І.
Ухвалою від 16.04.2025 позовну заяву ДУ “Чернівецький слідчий ізолятор» залишено без руху, позивачу встановлено 10-тиденний строк для усунення недоліків позовної заяви, а саме надати до суду належним чином засвідчені копії додаткової угоди № 1 від 11.02.2022 до договору про постачання електричної енергії споживачу № К-1 від 01.02.2022, додаткової угоди № 1 від 10.02.2023 до договору про постачання електричної енергії споживачу № К-2 від 29.12.2022, листа ТОВ “Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» за № 12.3/2968, докази надіслання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів (опис вкладення і фіскальний чек (оригінал) або квитанцію у разі надіслання копії позовної заяви і доданих до неї документів в електронній формі через електронний кабінет в системі “Електронний суд»), докази доплати судового збору на суму 3028,00 грн.
22.04.2025 за вхідним № 1356 до суду надійшла заява Державної установи “Чернівецький слідчий ізолятор» без номеру і дати про усунення недоліків позовної заяви з додатками, в тому числі позовна заява в новій редакції та копії документів, зазначених у пункті 3 резолютивної частини ухвали від 16.04.2025 про залишення позовної заяви без руху.
Розглянувши матеріали заяви ДУ “Чернівецький слідчий ізолятор» про усунення недоліків позовної заяви, суд встановив, що вимоги ухвали від 16.04.2025 позивачем виконано своєчасно та в повному обсязі, а позовна заява у новій редакції не вимагає подання додаткових документів та не містить недоліків, які б зумовили залишення її без руху, чи повернення, чи відмови у відкритті провадження у справі.
Таким чином, позовна заява (в новій редакції) відповідає вимогам статтей 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, відтак, наявні підстави для відкриття провадження у справі згідно положень статті 176 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до частин 1, 3 статті 12 ГПК України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні
Згідно з частиною 5 цієї статті ГПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є:
1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;
2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ціна позову, з яким позивач звернувся до господарського суду, становить 32341,28 грн., що не перевищує 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (302800,00 грн.), однак у позовній заяві об'єднано чотири немайнові вимоги про визнання недійсними правочинів - додаткових угод, укладених до різних договорів про постачання електричної енергії, та позовну вимогу майнового характеру, яка також складається із заборгованості за різними правочинами:
- про стягнення безпідставно отриманих коштів у сумі 6247,71 грн. у зв'язку з укладенням і виконанням додаткової угоди № 2 від 10.11.2022 до договору № К-1 про постачання електричної енергії споживачу від 01.02.2022 та
- про стягнення безпідставно отриманих коштів у сумі 26093,57 грн. у зв'язку з укладенням і виконанням додаткових угод № 2 від 02.08.2023, № 3 від 18.08.2023, № 4 від 27.09.2023 до договору № К-2 про постачання електричної енергії споживачу від 29.12.2022, що значно ускладнює розгляд справи.
При цьому, частиною першою статті 173 ГПК України передбачено, що в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.
Під час вирішення питання про відкриття провадження у справі судом встановлено, що позовні вимоги хоч і пов'язані між собою одним і тим самим способом захисту права (позовні вимоги про визнання недійсними додаткових угод і стягнення заборгованості) та суб'єктним складом сторін, однак, кожний із договорів про постачання електричної енергії № К-1 від 01.02.2022 і № К-2 від 29.12.2022, додаткові угоди до яких просить визнати недійсними позивач, є самостійними правочинами, між якими відсутній правовий зв'язок, і задоволення позовних вимог, заснованих на договорі про постачання електричної енергії № К-1 від 01.02.2022, не впливає на і не залежить від задоволення вимог, заснованих на договорі про постачання електричної енергії № К-2 від 29.12.2022.
Указане свідчать про те, що засновані на різних договорах про постачання електричної енергії позовні вимоги ДУ “Чернівецький слідчий ізолятор» не пов'язані між собою підставою виникнення та не співвідносяться між собою як основні та похідні, що в сукупності не відповідає вимогам частини 1 статті 173 ГПК України.
Положеннями частини 6 статті 173 ГПК України унормовано, що суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз'єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об'єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання господарського судочинства. Розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про роз'єднання позовних вимог.
Згідно з частинами 1, 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов'язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.
На переконання суду, сумісний розгляд позовних вимог, що випливають із двох не пов'язаних між собою договорів, враховуючи кількість правочинів (додаткових угод), про визнання недійсними яких заявлено позовні вимоги, суттєво ускладнить вирішення спору впродовж розумного строку, що з урахуванням норми частини 6 статті 173 Господарського процесуального кодексу України є підставою для виділення в окремі справи (самостійні провадження) позовних вимог у справі № 926/1242/25 виходячи з позовних вимог за кожним з договорів про постачання електричної енергії, а саме:
1) заснованих на договорі про постачання електричної енергії № К-1 від 01.02.2022 позовних вимог про визнання недійсною додаткової угоди № 2 від 10.11.2022 до договору № К-1 про постачання електричної енергії споживачу від 01.02.2022 і стягнення безпідставно отриманих коштів у сумі 6247,71 грн.;
2) заснованих на договорі про постачання електричної енергії № К-2 від 29.12.2022 позовних вимог про визнання недійсними додаткових угод № 2 від 02.08.2023, № 3 від 18.08.2023, № 4 від 27.09.2023 до договору № К-2 про постачання електричної енергії споживачу від 29.12.2022 і стягнення безпідставно отриманих коштів у сумі 26093,57 грн.
Таке роз'єднання, на переконання суду, буде сприяти реалізації завдання господарського судочинства щодо визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного вирішення спору по суті, тому суд з метою процесуальної економії вирішив здійснити роз'єднання позовних вимог за власною ініціативою на стадії відкриття провадження у справі.
При цьому, суд вважає, що справу № 926/1242/25 після роз'єднання позовних вимог слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження в частині позовних вимог про визнання недійсною додаткової угоди № 2 від 10.11.2022 до договору № К-1 про постачання електричної енергії споживачу від 01.02.2022 і стягнення безпідставно отриманих коштів у сумі 6247,71 грн.
За правилами якого позовного провадження - спрощеного чи загального, розглядати виділені позовні вимоги про визнання недійсними додаткових угод № 2 від 02.08.2023, № 3 від 18.08.2023, № 4 від 27.09.2023 до договору № К-2 про постачання електричної енергії споживачу від 29.12.2022 і стягнення безпідставно отриманих коштів у сумі 26093,57 грн., суд вирішить в ухвалі, що буде постановлена після реєстрації виділеної справи відповідно до пункту 2.3.27 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 39 від 11.11.2024.
На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 162, 173, 176, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
2. Роз'єднати позовні вимоги Державної установи “Чернівецький слідчий ізолятор» до Товариства з обмеженою відповідальністю “Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» про визнання додаткових угод до договору постачання електричної енергії недійсними та повернення коштів у сумі 32341,28 грн.
3. Виділити у окремі самостійні провадження позовні вимоги Державної установи “Чернівецький слідчий ізолятор»:
- про визнання недійсною додаткової угоди № 2 від 10.11.2022 до договору № К-1 про постачання електричної енергії споживачу від 01.02.2022 і стягнення безпідставно отриманих коштів у сумі 6247,71 грн., які розглядати у справі № 926/1242/25 за правилами спрощеного позовного провадження за участю представників сторін;
- про визнання недійсними додаткових угод № 2 від 02.08.2023, № 3 від 18.08.2023, № 4 від 27.09.2023 до договору № К-2 про постачання електричної енергії споживачу від 29.12.2022 і стягнення безпідставно отриманих коштів у сумі 26093,57 грн., яку розглядати в окремій справі, зареєстрованій у порядку, встановленому Положенням про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 39 від 11.11.2024.
4. Оригінали матеріалів справи № 926/1242/25 залишити у даній справі. Для самостійного провадження щодо виділених позовних вимог передати завірені судом копії позовної заяви та документів, що їх стосуються, безпосередньо до матеріалів виділеної справи.
5. Призначити справу № 926/1242/25 до розгляду в судовому засіданні на 10-00 год. 20 травня 2025 року за участю представників сторін. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14.
6. Зобов'язати відповідача протягом 15-ти днів з дня отримання даної ухвали надіслати до суду:
- відзив на позовну заяву, письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову, докази надіслання відзиву і доданих до нього документів позивачу;
- заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, якщо такі заперечення наявні.
- інформацію про наявність/відсутність електронного кабінету, зареєстрованого в системі “Електронний суд».
7. Попередити відповідача, що:
- у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (частина 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України);
- якщо докази не можуть бути подані разом з відзивом з об'єктивних причин, відповідач повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (частини 3, 4 статті 80 Господарського процесуального кодексу України);
- відсутність електронного кабінету, зареєстрованого в системі “Електронний суд», має наслідком залишення без розгляду заяв по суті та повернення заяв і клопотань з процесуальних питань, поданих учасниками справи, які зобов'язані зареєструвати, але не зареєстрували електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі (ст.ст. 6, 165, 169, 170 ГПК України).
8. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом 5-ти днів з дня отримання відзиву по позов.
9. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін останнім необхідно мати при собі документи, що підтверджують їх повноваження (стаття 60 Господарського процесуального кодексу України).
10. Повідомити сторони про можливість участі в судовому засіданні поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у порядку, встановленому статтею 197 Господарського процесуального кодексу України.
11. Звернути увагу сторін на те, що:
- у разі подання документів (доказів) через канцелярію суду такі подаються в оригіналі або засвідченій копії (кожної сторінки) разом із клопотанням про приєднання зазначених документів до матеріалів справи;
- відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.
12. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя Т.І. Ковальчук
Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/.