65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua
веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua
"28" квітня 2025 р.м. Одеса Справа № 916/1589/25
Господарський суд Одеської області у складі судді Шаратова Ю.А. розглянувши заяву про видачу судового наказу від 22.04.2025 (вх. № 1628/25) стягувача - Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «ПІВДЕННИЙ» (65059, м. Одеса, вул. Краснова, 6/1, код ЄДРПОУ 20953647) до боржника - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості в розмірі 258 553,44 грн.
Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «ПІВДЕННИЙ» звернулось до Господарського суду Одеської області із заявою про видачу судового наказу від 22.04.2025 (вх. № 1628/25 від 23.04.2025) про стягнення з боржника - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 заборгованості за Договором еквайрингу від 29.09.2021 № 9624/26-01/БО в розмірі 258 553,44 грн. та витрат зі сплати судового збору у розмірі 302,80 грн.
Заявник зазначає, що 29.09.2021 між Публічним акціонерним товариством Акціонерним банком «Південний» (надалі за текстом «Заявник» та/або «Банк» та/або «Еквайр») та Фізичною особою-підприємецем ОСОБА_1 (надалі за текстом «Боржник» та/або «Боржник» та/або «Торговець») укладено Договір Еквайрингу №9624/26-01/БО. (надалі за текстом - Договір еквайрингу). Відповідно до умов Договору еквайрингу, Еквайр бере на зобов'язання в порядку та на умовах, передбачених Договором, забезпечити підключення Торговця до послуги торгового еквайрингу, його технологічне, інформаційне та розрахункове обслуговування за операціями, що здійснюються з використанням електронних платіжних засобів (ЕПЗ), які проведені між Торговцем та Держателями ЕПЗ, а Торговець зобов'язується сплатити Еквайру винагороду (плату, комісію, тощо) за надані послуги.
Заявник зазначає, що пунктом 3.1.11 Договору еквайрингу передбачено, що Торговець зобов'язаний, у разі отримання Еквайром у випадках, передбачених відповідними правилами платіжних систем, вимоги зворотного платежу або фінансової претензії за операцією, здійсненою в торговельній точці Торговця («charge-back»), протягом 2-х банківських днів з моменту висування вимоги Еквайром відшкодовувати Еквайру суму операції, витрати на арбітраж, а також виплатити Еквайру в повному обсязі компенсацію штрафів/комісій, списаних з Еквайра платіжними системами відповідно до чинних правил платіжної системи, на підставі документів, які підтверджують списання суми штрафів/комісій з Еквайра, на рахунок Еквайра. При цьому Винагорода, утримана Банком відповідно до Договору при оплаті операції, яка пройшла в торговельній точці Торговця, не повертається.
Заявник зазначає, що Боржник здійснював підприємницьку діяльність в сфері роздрібної торгівлі невживаними товарами у одній торговій точці, а саме:
1. Магазин інтимних товарів « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: м. Київ, ТРК Метроград, ПТП № 4, сектор А 08.03.2022, Заявник отримав фінансові претензії № 2215471222, 2215471657 (chargeback) від банка-емітента картки, власник якої стверджував, що він не отримав товар за який з нього були списані грошові кошти.
11.03.2022, Банк запросив пояснень від Торговця а також документи, що підтверджують належність та успішність операції. Запитувані пояснення та документи Банк не отримав, запит № 14-001-7421-2022 від 11.03.2022 був Боржником проігнорований.
28.03.2022, повідомленням № 14-001-32561-2022, Боржника було поінформовано про формування заборгованості та утримання суми операції в рахунок перекриття фінансової вимоги.
30.05.2022, з Банку були остаточно списані грошові кошти міжнародною платіжною системою Visa International на підставі отриманих фінансових претензій від банка-емітента.
09.12.2022 Заявник отримав ще одну фінансову претензію № 2291965937 (chargeback) від банка-емітента картки, власник якої оскаржував наступні транзакції та стверджував, що не отримав від Боржника замовлені послуги/товари.
12.12.2022, Банк, листом № 14-001-30215-2022 від 12.12.2022, запросив пояснень від Торговця а також документи що підтверджують належність та успішність операції. У відповідь Банк отримав фотографію товарного чеку, що підтверджував успішність проведеної операції.
16.01.2023 Заявник отримав від банка-емітента вимогу (Pre-Arbitration), в якій останній продовжував оскаржувати згадувану транзакцію.
18.01.2023, Банк запросив пояснень від Торговця, а також додаткові документи, що підтверджують належність, успішність та правомірність операції. Запитувані пояснення та документи Банк не отримав, запит № 14/001/2257/2023 був Боржником проігнорований.
03.02.2023, повідомленням № 14/001/6018/2023, Боржника було поінформовано про формування заборгованості та утримання суми операції в рахунок перекриття фінансової вимоги.
23.02.2023, з Банку були остаточно списані грошові кошти міжнародною платіжною системою Visa International на підставі отриманих фінансових претензій від банка-емітента.
06.01.2023 Заявник отримав ще одну фінансову претензію № 2305093857 (chargeback) від банка-емітента картки, власник якої оскаржував наступні транзакції та стверджував, що бажав здійснити повернення товару, втім не мав такої можливості з огляду на відсутність Торговця у торгівельній точці.
11.01.2023, з Банку були списані грошові кошти міжнародною платіжною системою Visa International на підставі отриманої фінансової претензій від банка-емітента.
18.01.2023, Банк запросив пояснень від Торговця а також документи, що підтверджують належність та успішність операції. Запитувані пояснення та документи Банк не отримав, запит №14/001/2257/2023 був Боржником проігнорований.
01.02.2023, повідомленням № 14/001/5647/2023, Боржника було поінформовано про формування заборгованості та утримання суми операції в рахунок перекриття фінансової вимоги.
Заявник зазначає, що 15.12.2022, він отримав ще одну претензію (chargeback) №4493a155477 від банка-емітента картки, власник якої оскаржував наступні транзакції та стверджував, що не отримав від Боржника замовлені послуги/товари.
11.01.2023, з Банку були списані грошові кошти міжнародною платіжною системою Visa International на підставі отриманої фінансової претензій від банка-емітента.
18.01.2023, Банк запросив пояснень від Торговця а також документи, що підтверджують належність та успішність операції. Запитувані пояснення та документи Банк не отримав, запит № 14/001/2255/2023 був Боржником проігнорований.
06.02.2023, повідомленням № 14/001/6015/2023, Боржника було поінформовано про формування заборгованості та утримання суми операції в рахунок перекриття фінансової вимоги.
Заявник зазначає, що згідно положень Розділу 5 Договору еквайрингу, 5.1 у разі отримання Еквайром вимоги зворотного платежу за операцією, здійсненою в торговельній точці Торговця («chargo-back»). Еквайр має право призупинити перерахування коштів Торговцю на суму такої операції на термін до закінчення з'ясування обставин. 5.2. Після завершення процедури оскарження операції, якщо згідно з правилами відповідної платіжної системи:
- Еквайр доводить правочинність операції, яка була здійснена в місті реалізації товарів (робіт, послуг) Торговця з використанням ЕП3 - сума операції зараховується на рахунок Торговця.
- Еклайр не доводить правочинність операції, яка була здійснена в місті реалізації товарів (робіт, послуг) Торговця з використанням ЕПІЗ - Торговець зобов'язується компенсувати Еквайру суми таких фінансових претензій.
- 5.3 У разі, якщо списання з Еквайра за платіжними повідомленнями, отриманими від платіжної системи по операціях, опротестованих емітентами, здійснювалось в валюті (в доларах США або Серо). Торговець зобов'язується сплатити Еквайру кошти з урахуванням курсової різниці, яка виникла в результаті різниці курсу валют на дату проведення операній/трансакції та на дату сплати грошових коштів Еквайру.
Заявник зазначає, що у відповідності до п. 4.3 Договору еквайрингу, Торговець доручає Еквайру самостійно списувати в порядку договірного списання з будь яких рахунків Торговця, відкритих в Еквайра в національній та іноземній валюті або утримувати з відшкодування/платежів, що надходять на користь Торговця, нараховані винагороду, заборгованість та штрафи, а також суми за операціями, опротестованими емітентами (chargeback).
Якщо поточний рахунок Торговця відкритий в іноземній валюті, Торговець доручає Еквайру самостійно списати грошові кошти в іноземній валюті з рахунку, здійснити продаж валюти по курсу НБУ на суму, необхідну для сплати Згідно п. 4.4 Договору еквайрингу, у разі наявності заборгованості сума боргу залишається непогашеною та вважається простроченою.
Заявник зазначає, що у всіх чотирьох випадках, через ненадання пояснень щодо опротестованих операцій від Боржника (або надання пояснень у недостатньому обсязі), з Банка були списані суми таких операцій. Перекриття згадуваних сум за рахунок договірного списання з рахунків Боржника не виявилося можливим.
Заявник зазначає, що настання описаних вище подій, зокрема події списання коштів за опротестованими операціями та формування заборгованості підтверджується первинною бухгалтерською документацією, а саме меморіальними ордерами та виписками по банківським рахункам.
Заявником, з метою належним чином обґрунтувати власну позицію, було зроблено запит до Приватного акціонерного товариства «Український процесінговий центр» стосовно деталей та кінцевого результату списання з Банку коштів за фінансовими претензіями.
Заявник зазначає, що 01.05.2004 між Банком та Приватним акціонерним товариством «Український процесінговий центр» було укладено договір № 14/PIV/02 «Про послуги з обробки транзакцій платіжних карток платіжних систем VISA та MASTERCARD».
Згідно умов вказаного договору Український процесінговий центр надає Банку широкий спектр послуг, серед яких, в тому числі, але не виключно, конфігурування системи обслуговування карток в мережі POS-терміналів Банку, забезпечення цілодобової безперервної роботи системи авторизації по карткам через мережу POS-терміналів Банку а також підтримання обміну інформаційними потоками між МПС (Mastercard International та Visa International та інші) та системою обслуговування POS-терміналів (п.п. 4.5.1, 4.5.3, 4.5.4 Договору № 14/PIV/02).
Заявник зазначає, що Український процесінговий центр забезпечує діяльність Банку, пов'язану із обробкою та проведенням платежів що здійснюються в POS-терміналах Банку (еквайринг). Крім того, ПрАТ «Український процесінговий центр» є єдиною юридичною особою, з якою Банк уклав подібний договір про обслуговування, а отже Центр є єдиним, хто надає Банку технічний фунціонал та забезпечує процедурно обробку платежів в рамках МПС.
Отже, Банк звернувся до ПрАТ «Український процесінговий центр» із заявою від 08.04.2025 року вих. №14/001/10294/2025, в якій просив Центр надати інформацію стосовно того, чи дійсно міжнародною платіжною системою VISA та MASTERCARD були списані кошти в рахунок задоволення фінансових претензій (chargeback) № № 2215471222, 2215471657, 2291965937, 2305093857, 4493a155477.
Заявник зазначає, що за результатом розгляду заяви Банку, ПрАТ «Український процесінговий центр» надав відповідь № 93/1 від 18.04.2025, у якій підтвердив що:
- « 08.03.2022 з АБ «Південний» були списані суми в розмірі 1540.13 USD і 1430.12 USD за 2 вхідні диспути по карті НОМЕР_2 , коди авторизації 366486 і 511111»;
- « 16.02.2023 за результатами диспутного циклу з АБ «Південний» дійсно остаточно була списана сума 300.91 USD за спірну транзакцію по карті НОМЕР_3 , код авторизації 09861D»;
- « 06.01.2023 з АБ «Південний» була списана сума в розмірі 1914.21 USD за вхідний диспут по карті НОМЕР_4 , код авторизації 000000»;
- « 10.01.2023 з АБ «Південний» були списані суми в розмірі 325.48 EUR, 390.43 EUR, 260.29 EUR за 3 спірних транзакції по карті НОМЕР_5 , коди авторизації R58279, R15956, R24620».
Заявник зазначає, що станом на дату подання вказаної заяви у боржника наявна заборгованість за Договором еквайрингу від 29.09.2021 № 9624/26-01/ЮО в розмірі 258 553,44 грн.
Згідно із частиною першою статті 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
З урахуванням змісту статті 154 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п'яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому цим розділом.
Згідно із пунктом 7 частини першої статті 155 Господарського процесуального кодексу України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Пунктом 6 частини першої статті 155 Господарського процесуального кодексу України у судовому наказі зазначається сума судових витрат, що сплачена заявником і підлягає стягненню на його користь з боржника.
Згідно із пунктом 2 частини першої статті 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Відповідно до частин першої та другої статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно із частиною першою статті 159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до статті 149 Господарського процесуального кодексу України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для подання позовної заяви.
Як вбачається із пункту 11.6 Договору еквайрингу від 29.09.2021 № 9624/26-01/БО за згодою сторін, місцем виконання цього договору є офіс Акціонерного банку «Південний», розташований за адресою: 65059, м. Одеса, вул. Краснова, 6/1. А відтак, справа підсудна Господарському суду Одеської області.
Враховуючи викладене, а також положення статей 11, 16, 509, 525, 526, 530, 626, 629 Цивільного кодексу України, заявлені Публічним акціонерним товариством Акціонерним банком «ПІВДЕННИЙ» вимоги про стягнення заборгованості в розмірі 258 553,44 грн. - підлягають задоволенню з покладанням на боржника витрат по сплаті судового збору в розмірі 302,80 грн.
Керуючись статтями 147, 148, 154, 155 Господарського процесуального кодексу України
Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «ПІВДЕННИЙ» (65059, м. Одеса, вул. Краснова, 6/1, код ЄДРПОУ 20953647) 258 553,44 грн. (двісті п'ятдесят вісім тисяч п'ятсот п'ятдесят три гривні 44 коп.) - суми основного боргу та витрати на сплату судового збору - 302,80 грн. (триста дві гривні 80 коп.).
Стягувач: Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «ПІВДЕННИЙ» (65059, м. Одеса, вул. Краснова, 6/1, код ЄДРПОУ 20953647)
Боржник: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )
Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Дата набрання судовим наказом законної сили: __________________________.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання: ______________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу: ________________________________.
Суддя Шаратов Юрій Анатолійович