Ухвала від 28.04.2025 по справі 916/2998/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про повідомлення

"28" квітня 2025 р. Справа № 916/2998/24

Господарський суд Київської області у складі судді Щоткіна О.В., в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі № 916/2998/24

за позовом керівника Вишгородської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Державної аудиторської служби України

до: 1) Державного підприємства “Фінансування інфраструктурних проектів»;

2) Товариства з обмеженою відповідальністю “Ролло Трейдінг»,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Антимонопольний комітет України

про визнання недійсним договору та стягнення 1555536,73 грн

за участю представників сторін:

прокуратури: Постемський А.В. (в залі суду) - посвідчення №06906103 від 01.03.2023

позивача: Воєвода І.А. - в порядку самопредставництва;

відповідачів: не з'явилися;

третьої особи: не з'явився

Повідомляє:

Державне підприємство “Фінансування інфраструктурних проектів» як відповідача 1, Товариство з обмеженою відповідальністю “Ролло Трейдінг» як відповідача 2 та Антимонопольний комітет України як третю особу у справі №916/2998/24, про підготовче судове засідання, призначене на 12.05.2025 о 10:35, яке відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С.Петлюри 16/108).

Суд роз'яснює учасникам справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 ГПК України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з'явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя О.В. Щоткін

Попередній документ
126905703
Наступний документ
126905705
Інформація про рішення:
№ рішення: 126905704
№ справи: 916/2998/24
Дата рішення: 28.04.2025
Дата публікації: 30.04.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Київської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо оскарження актів (рішень) суб'єктів господарювання та їхніх органів, посадових та службових осіб у сфері організації та здійснення; підряду, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (28.04.2025)
Дата надходження: 11.10.2024
Предмет позову: Визнання договору недійсним та стягнення 1555536,73 грн.
Розклад засідань:
12.08.2024 10:30 Господарський суд Одеської області
17.09.2024 11:00 Господарський суд Одеської області
13.11.2024 12:55 Господарський суд Київської області
20.12.2024 00:00 Південно-західний апеляційний господарський суд
15.01.2025 14:00 Південно-західний апеляційний господарський суд
12.02.2025 12:20 Господарський суд Київської області
12.03.2025 12:20 Господарський суд Київської області
28.04.2025 10:00 Господарський суд Київської області
12.05.2025 10:35 Господарський суд Київської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
АЛЕНІН О Ю
суддя-доповідач:
АЛЕНІН О Ю
ГРАБЕЦЬ С Ю
ГРАБЕЦЬ С Ю
ПІНТЕЛІНА Т Г
ПІНТЕЛІНА Т Г
ЩОТКІН О В
ЩОТКІН О В
3-я особа позивача:
Антимонопольний комітет України
відповідач (боржник):
Державне підприємство "Фінансування інфраструктурних проектів"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Ролло Трейдінг"
Товариство з обмеженою відповідальністю "РОЛЛО ТРЕЙДІНГ"
заявник апеляційної інстанції:
Керівник Вишгородської окружної прокуратури Київської області
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Керівник Вишгородської окружної прокуратури Київської області
позивач (заявник):
Вишгородська окружна прокуратура Київської області
Керівник Вишгородської окружної прокуратури Київської області
позивач в особі:
Державна аудиторська служба України
суддя-учасник колегії:
ПРИНЦЕВСЬКА Н М
ФІЛІНЮК І Г