ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
28.04.2025Справа № 910/1617/25
За позовом Комунального підприємства "Житомирська обласна філармонія імені Святослава Ріхтера" Житомирської обласної ради
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Синергія Систем"
про стягнення 20 880,00 грн
Суддя О.В. Гумега
секретар судового засідання
О.Ю. Піскунова
Представники: без повідомлення (виклику) учасників справи.
Комунальне підприємство "Житомирська обласна філармонія імені Святослава Ріхтера" Житомирської обласної ради (далі - позивач, КП "Житомирська обласна філармонія ім. С. Ріхтера") звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Синергія Систем" (далі - відповідач, ТОВ "Синергія Систем") про стягнення коштів у розмірі 20 880,00 грн.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.02.2025 позовну заяву КП "Житомирська обласна філармонія ім. С. Ріхтера" залишено без руху, встановлено позивачу спосіб та строк усунення недоліків позовної заяви.
28.02.2025 до суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків, у якості додатку до якої додано виправлену позовну заяву та документи на виконання ухвали суду від 17.02.2025.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.03.2025 позовну заяву КП "Житомирська обласна філармонія ім. С. Ріхтера" прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/1617/25, постановлено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (без проведення судового засідання).
Суд розглядає позовну заяву, додану позивачем до заяви про усунення недоліків.
Суд повідомляв позивача та відповідача про відкриття провадження у справі № 910/1617/25.
Після відкриття провадження у справі № 910/1617/25 судом встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у п. 5 ч. 3 ст. 162, ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України з огляду на таке.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.
Відповідно до ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
У позовній заяві, долученій позивачем до заяви про усунення недоліків від 28.02.2025 позивач стверджує, що на виконання умов Договору, позивач здійснив перед оплату на суму 243 000,00 грн та додаткову оплату на суму 17 400,00 грн. що підтверджується платіжними інструкціями у додатку № 1 до позовної заяви.
Судом встановлено, що позивачем до заяви про усунення недоліків від 28.02.2025 долучені платіжні інструкції, що підтверджують оплату за товар за Договором № 14 від 24.01.2024, на загальну суму 243 600,00 грн.
Також, позивач вказує, що відповідач поставив частину товару, а саме: 1500 л бензину А-95 на суму 87 000,00 грн та 2700 л дизельного палива на суму 156 600,00 грн, що підтверджується видатковими накладними зазначеними у додатку № 2 до позовної заяви.
На твердження позивача, відповідач поставив товар на загальну суму 243 600,00 грн. Проте, судом встановлено, що позивачем до заяви про усунення недоліків від 28.02.2025 долучені видаткові накладні, що підтверджують поставку відповідачем товару за Договором на загальну суму 278 400,00 грн. Наведене свідчить, що відповідачем за видатковими накладними здійснена поставка товару на більшу суму, ніж оплачено позивачем або останнім надано суду не всі платіжні інструкції на оплату спірного товару.
За наведених обставин, позовна заява не містить зазначення доказів, що підтверджують вказані позивачем обставини, що, в свою чергу, свідчить про неповний виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги відтак позивачем не дотримано вимог п. 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до п. 1.1 Договору № 14 від 24.01.2024 постачальник зобов'язується протягом 2024 року та відповідно до умов, зазначених в Договорі, передати Замовнику бензин A-95 та дизельне паливо (далі - Товар) на АЗС постачальника з використанням талонів (бланків - дозволів внутрішнього обігу на відпуск Товару, а замовник зобов'язується приймати у власність Товар та повністю оплачувати його вартість (ціну) в порядку та на умовах визначених в ньому Договорі.
Згідно п. 6.1 Договору № 14 від 24.01.2024 постачальник поставляє (передає у власність) замовнику товари на таких умовах: EXW - адреса АЗС (згідно додатку №2), відповідно до офіційних правил тлумачення торговельних термінів INCOTERMS в редакції 2010 року. Сторони погоджують, що при застосуванні вказаного базису поставки (EXW) завантаження товару (заливання в автотранспорт) здійснюється силами учасника.
Поставка за Договором здійснюється Постачальником цілодобово по талону (бланку) з АЗС постачальника, перелік яких міститься в Додатку № 2 до Договору. Талон (бланк) не є засобом розрахунків/платежів між сторонами. Талон (Бланк) містить інформацію про вид і об'єм нафтопродуктів, якими буде заправлений автотранспорт замовника при наданні таких бланків на АЗС протягом терміну дії такого бланку ( п. 6.2 Договору № 14 від 24.01.2024)
Позивачем до заяви про усунення недоліків від 28.02.2025 долучені талони "АВІАС" на загальну кількість 360 л пального. В той час додатком № 2 до Договору № 14 від 24.01.2024 сторони погодили перелік АЗС, на яких здійснюється відпуск товару по талонам, а саме АЗС "MARSHAL".
Судом встановлено, що будь-які докази отримання позивачем талонів "АВІАС" від відповідача саме на підставі Договору № 14 від 24.01.2024 до матеріалів справи позивачем не додано.
Частиною 11 статті 176 ГПК України встановлено, що суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення позивачу ухвали.
Суд відзначає, що з метою усунення встановлених недоліків позивач має:
- надати письмові пояснення та докази щодо сум, на які відповідачем поставлено, а позивачем оплачено товар за Договором № 14 від 24.01.2024;
- надати письмові пояснення щодо отримання позивачем талонів "АВІАС" від відповідача саме на підставі Договору № 14 від 24.01.2024.
Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до частин 12, 13 статті 176 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.
Керуючись ст. 74, 162, 164, 176, 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Позовну заяву залишити без руху.
2. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:
- надати письмові пояснення та докази щодо сум, на які відповідачем поставлено, а позивачем оплачено товар за Договором № 14 від 24.01.2024;
- надати письмові пояснення щодо отримання позивачем талонів "АВІАС" від відповідача саме на підставі Договору № 14 від 24.01.2024.
3. Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви та на подання доказів протягом п'яти днів з дня вручення даної ухвали.
4. Звернути увагу позивача, що виконання ним вимог ухвали суду у строк, встановлений судом, доводиться саме позивачем.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 28.04.2025 та оскарженню не підлягає.
Суддя Оксана ГУМЕГА