Ухвала від 28.04.2025 по справі 910/4933/25

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА
ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

28.04.2025Справа № 910/4933/25

Суддя Усатенко І.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОБАС СЕРВІС» вул. Хмельницького Богдана, 64,м. Київ,01054

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕБЕТ КРЕДИТ" шосе Харківське, 201/203,м. Київ,02121

про визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Автобас Сервіс" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебет Кредит" про визнання недійсним з моменту укладення договору відступлення права вимоги №4П від 01.08.2024, укладеного між ТОВ "Дебет Кредит" та ТОВ "Автобас Сервіс".

Позовні вимоги обґрунтовані тим що, відповідач не мав права здійснювати відступлення прав вимог за оскаржуваними договорами, оскільки правочин, щодо якого відступалось право вимоги (договір про надання послуг №23/02/05 від 01.02.2023 укладений між відповідачем і ПрАТ "Центральна збагачувальна фабрика "Україна") до боржників передбачали заборону на передачу прав та обов'язків сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Пунктом 1 частини 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України визначено, що малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позивачем заявлено вимогу про недійсність договору, за яким відступалось право вимоги на суму 50250,00 грн. І саме означену суму мав сплатити позивач відповідачу за відступлене право вимоги. Отже, предмет договору, про недійсність якого просить позивач, становить суму 50250,00 грн, що є менше 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Оскільки у справі № 910/4933/25 ціна позову не перевищує 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, в силу ч.1 ст.247 Господарського процесуального кодексу України дана справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 252 ГПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше.

Дослідивши матеріали позовної заяви суд визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження у справі. Дана справа має бути розглянута в порядку (за правилами) спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, оскільки є малозначною справою.

Відповідно до ч. 1 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Згідно з ч. 4 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Питання про допущення або залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, до участі у справі вирішується ухвалою суду про прийняття позовної заяви до розгляду (із зазначенням про це в ухвалі про порушення провадження у справі) або під час розгляду справи, але до прийняття господарським судом рішення, з урахуванням того, чи є у цієї особи юридичний інтерес у даній справі.

Що ж до наявності юридичного інтересу у третьої особи, то у вирішенні відповідного питання суд має з'ясовувати, чи буде у зв'язку з прийняттям судового рішення з даної справи таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов'язки, або змінено її наявні права та/або обов'язки, або позбавлено певних прав та/або обов'язків у майбутньому.

Суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановив, що рішення суду у даній справі впливатиме на права та обов'язки ПрАТ "Центральна збагачувальна фабрика "Україна" право вимоги боргу до якої є предметом оскаржуваного договору. Суд дійшов висновку щодо доцільності залучення до участі у розгляді даної справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Приватного акціонерного товариства "Центральна збагачувальна фабрика "Україна".

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 12, 80, 165, 167, 178, 176, 247, ч. 5 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

3. Залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Приватне акціонерне товариство "Центральна збагачувальна фабрика "Україна" (85323, Донецька область, Покровський район, м. Мирноград, вул. Соборна, буд. 20Б, офіс 3; ідентифікаційний код: 38033446).

4. Зобов'язати позивача протягом 3 днів з дати отримання даної ухвали направити третій особі копію позовної заяви з доданими до неї документами, докази чого надати суду в той самий строк.

5. Запропонувати відповідачу у строк протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали, подати суду відзив на позов відповідно до вимог статті 165 Господарського процесуального кодексу України, а також всі докази, що підтверджують заперечення проти позову; забезпечити направлення позивачу копію відзиву на позов та доданих до нього документів, докази на підтвердження такого направлення надати суду. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України.

6. Запропонувати позивачу протягом п'яти днів з дня отримання відзиву, подати відповідь на відзив в порядку статті 166 Господарського процесуального кодексу України, копію якого направити відповідачу в той самий строк; подати суду докази надіслання (надання) її та доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

7. Встановити відповідачу строк для подання заперечень - протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив, подати суду докази надіслання (надання) їх та доданих до них доказів іншим учасникам справи.

8. Встановити в порядку передбаченому ст. 168 ГПК України третій особі строк для надання пояснень щодо позову та відзиву до 19.05.2025 року.

9. Звернути увагу учасників справи на обов'язок адвокатів, нотаріусів, державних та приватних виконавців, арбітражних керуючих, судових експертів, органів державної влади та інших державних органів, органів місцевого самоврядування, інших юридичних осіб, зареєструвати свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами та на можливість ознайомлення з матеріалами справи через зазначену систему або її окрему підсистему (модуль).

10. Попередити учасників судового процесу, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу, передбаченого ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.

11. Докази в підтвердження своїх вимог, заперечень та пояснень можуть бути подані учасниками процесу разом з відзивом, поясненнями, запереченнями чи супровідним листом через канцелярію суду. Попередити учасників судової справи, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (належної якості).

12. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ч. 2 ст. 235 ГПК України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу учасників справи на процесуальні права та обов'язки, передбачені ст. 46 ГПК України, зокрема в частині строків подання до суду заяв про збільшення/зменшення позовних вимог, зміни предмету або підстави позову та доказів направлення копій таких заяв та доданих до них документів іншим учасникам справи, а також щодо наслідків неподання таких доказів суду (ч.ч. 2, 3, 5 ст. 46 ГПК України). Звернути увагу учасників справи на порядок подання доказів, встановлений у ст. 80 ГПК України, та наслідки неподання їх та доказів їх направлення іншим учасникам справи. У випадку неможливості учасником справи самостійно надати докази - він вправі подати клопотання про витребування доказів судом у строки, встановлені у ч.ч. 2, 3 ст. 80 ГПК України (відповідно до ч. 1 ст. 81 ГПК України).

Суддя І.В.Усатенко

Попередній документ
126905498
Наступний документ
126905500
Інформація про рішення:
№ рішення: 126905499
№ справи: 910/4933/25
Дата рішення: 28.04.2025
Дата публікації: 30.04.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд міста Києва
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів (крім категорій 201000000-208000000), з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Направлено до апеляційного суду (01.09.2025)
Дата надходження: 18.04.2025
Предмет позову: визнання недійсним договору
Розклад засідань:
23.09.2025 11:40 Північний апеляційний господарський суд
14.10.2025 11:40 Північний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ШАПРАН В В
суддя-доповідач:
УСАТЕНКО І В
ШАПРАН В В
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
Приватне акціонерне товариство "Цетральна збагачувальна фабрика "Україна"
ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ЦЕНТРАЛЬНА ЗБАГАЧУВАЛЬНА ФАБРИКА «УКРАЇНА»
відповідач (боржник):
Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебет Кредит"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ДЕБЕТ КРЕДИТ"
заявник апеляційної інстанції:
Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебет Кредит"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ДЕБЕТ КРЕДИТ"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебет Кредит"
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю «Автобас Сервіс"
Товариство з обмеженою відповідальністю «АВТОБАС СЕРВІС»
представник позивача:
Шох Сергій Миколайович
представник скаржника:
Деркач Олександра Володимирівна
суддя-учасник колегії:
АНДРІЄНКО В В
БУРАВЛЬОВ С І