ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
14.04.2025Справа № 910/646/25
Господарський суд міста Києва у складі судді Бондарчук В.В., за участю секретаря судового засідання Купної В.В., розглянувши справу
за позовом Фізичної особи-підприємця Чайки Вікторії Василівни
до Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця"»
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Акціонерне товариство «Банк Альянс»,
про визнання дій незаконними,
Представники:
від позивача: не з'явились;
від відповідача: не з'явились;
від третьої особи: не з'явились;
Фізична особа-підприємець Чайка Вікторія Василівна (далі - ФОП Чайка В.В./позивач) звернулася до Господарського суду міста Києва із позовом до Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» (далі - АТ «Українська залізниця»/відповідач) про визнання незаконними та такими, що суперечать умовам договору № ПР/Д-24714/НЮ від 22.11.2024 дій Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця"» Акціонерного товариства «Українська залізниця» щодо пред'явлення вимоги за вих. №1435 від 03.12.2024 до Акціонерного товариства «Банк Альянс» щодо стягнення коштів за банківською гарантією №4501-24 від 13.08.2024.
Крім того, разом із позовною заявою ФОП Чайка В.В. одночасно подала заяву про забезпечення позову шляхом:
- заборони Акціонерному товариству «Банк Альянс» виконувати гарантійні зобов'язання за банківською гарантією № 6291-24 від 11.11.2024 на суму 47 789,94 грн до моменту вирішення спору по суті у справі.
Господарський суд міста Києва ухвалами від 22.01.2025 позовну заяву ФОП Чайки В.В. залишив без руху, встановив позивачу спосіб та строк усунення недоліків позовної заяви; у задоволенні заяви ФОП Чайки В.В. про забезпечення позову відмовив.
24.01.2025 через систему «Електронний суд» від ФОП Чайки В.В. надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, в якій позивач повідомляє суд про технічну помилку в тексті прохальної частини позовної заяви в частині реквізитів оспорюваної вимоги, виклавши виправлену редакцію позовної заяви, відповідно до якої ФОП Чайка В.В. просить суд:
- визнати незаконними та такими, що суперечать умовам договору № ПР/Д-24714/НЮ від 22.11.2024 дії Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі виробничого підрозділу «Служба роботи станції» регіональної філії «Придніпровська залізниця"» Акціонерного товариства «Українська залізниця» щодо пред'явлення вимоги №Д Придн-05/19 від 13.01.2025 до Акціонерного товариства «Банк Альянс» щодо стягнення коштів за банківською гарантією №6291-24 від 11.11.2024.
Господарський суд міста Києва ухвалою від 30.01.2025 прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначив підготовче засідання на 03.03.2025, а також залучив до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача Акціонерне товариство «Банк Альянс» (далі - АТ «Банк Альянс»/третя особа).
06.02.2025 через систему «Електронний суд» від АТ «Банк Альянс» надійшли письмові пояснення по справі.
11.02.2025 через систему «Електронний суд» ФОП Чайка В.В. подала заяву про зміну предмету позову.
20.02.2025 через систему «Електронний суд» від представника АТ «Українська залізниця» надійшли: відзив на позовну заяву та клопотання про участь у підготовчому засіданні 03.03.2025 у справі №910/646/25 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів.
Господарський суд міста Києва ухвалою від 24.02.2025 задовольнив клопотання АТ «Українська залізниця» про участь у судових засіданнях у справі №910/646/25 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
Підготовче засідання 03.03.2025 не відбулося у зв'язку із перебуванням судді Бондарчук В.В. на лікарняному.
Господарський суд міста Києва ухвалами від 12.03.2025 повідомив учасників провадження про призначення підготовчого засідання у справі на 31.03.2025.
Господарський суд міста Києва ухвалою від 31.03.2025 відмовив у прийнятті до розгляду заяви ФОП Чайки В.В. про зміну предмету позову та відклав підготовче засідання на 14.04.2025.
10.04.2025 через систему «Електронний суд» від ФОП Чайки В.В. надійшла заява про залишення позову без розгляду.
У підготовче засідання 14.04.2025 представники сторін та третьої особи не з'явились.
Отже, дослідивши у підготовчому засіданні 14.04.2025 заяву ФОП Чайки В.В. про залишення позову без розгляду, суд дійшов висновку про її задоволення з огляду на таке.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Як вбачається із матеріалів справи, заява про залишення позову без розгляду підписана представником ФОП Чайка В.В. - адвокатом Шапошніковим Іллею Борисовичем (повноваження підтверджуються ордером серії АІ №1870026).
Заяву подано до початку розгляду справи по суті, тобто в межах строку на її подання.
З огляду на встановлене, суд дійшов висновку, що заява ФОП Чайки В.В. про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.
За змістом ч. 2 ст. 226 ГПК України, про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку із повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).
Таким чином, враховуючи положення п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», підстави для повернення ФОП Чайці В.В. судового збору, сплаченого за подання даного позову, відсутні.
Керуючись ст.ст. 226, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
Позовну заяву Фізичної особи-підприємця Чайки Вікторії Василівни до Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Акціонерного товариства «Банк Альянс», про визнання дій незаконними - залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів.
Повний текст ухвали складено: 17.04.2025.
Суддя Віта БОНДАРЧУК