28.04.2025 Справа № 908/1071/25
м.Запоріжжя Запорізької області
Господарський суд Запорізької області у складі судді Лєскіної Ірини Євгенівни, розглянувши матеріали позовної заяви
за позовом: Концерну «Міські теплові мережі», (69091, м. Запоріжжя, вул. Героїв полку «Азов», буд. 137, ідентифікаційний код юридичної особи 32121458)
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Амертат» (69006, м.Запоріжжя, вул. Рекордна, буд. 2, ідентифікаційний код юридичної особи 24512319)
про стягнення 182175,98 грн,
До Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява (документ сформований в системі «Електронний суд» 21.04.2025, зареєстрований в канцелярії Господарського суду Запорізької області 21.04.2025) Концерну «Міські теплові мережі» про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Амертат» (надалі - ТОВ «Амертат») 182175,98 грн заборгованості за договором про надання послуги з постачання теплової енергії № 80006941 від 27.12.2021.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.04.2025 наведену вище позовну заяву передано для розгляду судді Лєскіній І.Є.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем зобов'язання за договором про надання послуги з постачання теплової енергії № 80006941 від 27.12.2021 за період з 01 листопада 2021 по 31 липня 2024, в частині оплати наданої позивачем послуги у строках та об'ємах, визначених договором.
Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.
Пунктами 3, 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) України встановлені вимоги до позовної заяви, яка повинна містити, зокрема: обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.
Відповідно до ч. 2 ст. 164 ГПК України, позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
У силу ч. ч. 1, 4 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів.
Згідно з ч. 1 ст. 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.
Позивач у позовній заяві зазначив про належність відповідачу на праві власності окремо розташованої будівлі (виробничі приміщення та офісу літ Н) за адресою: м. Запоріжжя, вул. Рекордна буд. 2.
Стверджує, що ним здійснювалось постачання теплової енергії за вказаною адресою.
Разом із цим, на підтвердження указаних обставин надає суду копії рахунків, розрахунку заборгованості, в яких зазначено адресу м. Запоріжжя, вул. Рекордна буд. 2/3.
Окрім цього, як із тексту позову, так і з наданого розрахунку та інших документів, неможливо встановити, яким саме чином обрахована сума, що підлягає сплаті за спожиту відповідачем теплову енергію (за показаннями приладу обліку, залежно від фактичної площі тощо).
Також у позові містяться суперечливі дані щодо площі належного відповідачу приміщення, тоді як зміна площі з 260,5 кв.м на 306,8 кв.м у рахунках та договорі жодним чином не обґрунтована.
Позов не містить посилання та доказів затвердження тарифів на теплову енергію у спірний період.
Окрім цього, не надано актів обстеження приміщення відповідача за заявлений період; докази того, яка система опалення існує в належному відповідачу приміщенні, яким чином проведено визначення спожитих Гкал, зазначених в рахунках.
Відтак, позивачем не дотримані приписи ст. ст. 162, 164 ГПК України.
Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись статтями 162, 164, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Позовну заяву Концерну «Міські теплові мережі» залишити без руху.
2. Надати Концерну "Міські теплові мережі" строк протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали суду для усунення недоліків позовної заяви, вказаних в ухвалі, а саме:
1) надати письмове пояснення з документальним обґрунтуванням (належними, допустимим та достатніми доказами) щодо адреси надання послуги, підтвердження належності відповідачеві приміщень за такою адресою;
2) надати письмове пояснення з документальним обґрунтуванням (належними, допустимим та достатніми доказами) щодо площі приміщень відповідача, з яких джерел установлені відомості щодо такої площі;
3) надати детальний розрахунок заборгованості, яку позивач просить стягнути, відповідні пояснення викласти в тексті позову;
4) надати акти обстеження приміщення відповідача за заявлений період; докази того, яка система опалення існує в належному відповідачу приміщенні;
5) надати докази надіслання відповідачу документів на виконання цієї ухвали суду.
3. Роз'яснити Концерну «Міські теплові мережі», що в разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і буде повернута заявнику згідно з ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.
Повний текст ухвали складено та підписано суддею 28.04.2025.
Суддя І.Є. Лєскіна