майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,
e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,
код ЄДРПОУ 03499916
"21" квітня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/41/24
Господарський суд Житомирської області у складі судді Машевської О.П.,
розглянувши заяви ТОВ "Укр-Дор-Сервіс" (вх. г/с №01-44/671/25 від 05.03.2025) про визнання таким, що не підлягає виконанню наказ Господарського суду Житомирської області від 19.12.2024 у справі №906/41/24 з урахуванням заяви ТОВ "Укр-Дор-Сервіс" від 19.03.2025 (вх. г/с №3494/25 від 19.03.2025) у справі
за позовом: Приватного підприємства "Автомагістраль"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр-Дор-Сервіс"
про стягнення 1 372 501, 09 грн,
за участю представників сторін:
від стягувача: не прибув
від боржника: Сивак А.Ю., адвокат, ордер серії Ах №1244419 від 05.03.2025 (в режимі відеоконференції)
Господарський суд Житомирської області рішенням від 29.05.2024 відмовив у позові ПП "Автомагістраль" до ТОВ "Укр-Дор-Сервіс" про стягнення 1372501,09грн збитків.
Північно-західний апеляційний господарський суд постановою від 13.11.2024 скасував рішення Господарського суду Житомирської області від 29.05.2024. Прийняв нове рішення про стягнення з ТОВ "Укр-Дор-Сервіс" на користь ПП "Автомагістраль" 1372501,09грн збитків, 20587,52грн судового збору за розгляд позовної заяви та 30 881,28грн судового збору за розгляд апеляційної скарги.
Північно-західний апеляційний господарський суд додатковою постановою від 05.12.2024 стягнув з ТОВ "Укр-Дор-Сервіс" на користь ПП "Автомагістраль" 60 000 грн витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції.
Господарський суд Житомирської області на примусове виконання судових рішень Північно-західного апеляційного господарського суду видав накази №906/41/24 від 19.12.2024.
На запит КГС у складі Верховного Суду справу №906/41/24 у паперовій формі скеровано до касаційної інстанції.
КГС у складі Верховного Суду ухвалив постанову від 18.02.2025, скасував судове рішення апеляційної інстанції та залишив без змін рішення першої інстанції.
05.03.2025 через підсистему "Електронний суд" від ТОВ "Укр-Дор-Сервіс" надійшла заява (вх. г/с №01-44/671/25 від 05.03.2025) про визнання таким, що не підлягає виконанню наказ Господарського суду Житомирської області від 19.12.2024 у справі №906/41/24 (тут і далі за текстом - Заява про визнання таким, що не підлягає виконанню від 05.03.2025).
Заява про визнання таким, що не підлягає виконанню від 05.03.2025 мотивована тим, що внаслідок скасування Верховним Судом постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 13.11.2024 та залишення в силі рішення Господарського суду Житомирської області від 29.05.2024 у справі №906/41/24 про відмову у задоволенні позову, на підставі ч. 2 ст. 126, ч. 4 ст. 129 ГПК України у боржника відсутній обов'язок з компенсації стягувачу витрат на професійну правничу допомогу.
Господарський суд ухвалою від 06.03.2025 відклав вирішення питання про призначення судового засідання для вирішення питання зазначеного у заявах ТОВ "Укр-Дор-Сервіс" (вх. г/с №01-44/670/25 та №01-44/671/25 від 05.03.2025) до повернення справи №906/41/24 у паперовій формі з Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.
Верховний Суд у складі Касаційного господарського суду у постанові від 18.02.2025 скасував постанову ПЗАГС від 13.11.2024 у справі №906/41/24, залишив в силі рішення Господарського суду Житомирської області від 29.05.2024 у справі № 906/41/24.
24.03.2025 до Господарського суду Житомирської області повернулася справа №906/41/24 в паперовій формі.
Суд ухвалою від 25.03.2025 прийняв до розгляду заяви ТОВ "Укр-Дор-Сервіс" від 05.03.2025 (вх. г/с №01-44/670/25 та №01-44/671/25 від 05.03.2025).
Станом на 25.03.2025 до Суду надійшли такі документи, а саме:
- 19.03.2025 заява ТОВ "Укр-Дор-Сервіс" від 19.03.2025 (вх. г/с №3494/25 від 19.03.2025);
У заяві ТОВ "Укр-Дор-Сервіс" від 19.03.2025 (тут і далі за текстом - Заява від 19.03.2025, Товариство), Товариство просить Суд долучити до поданих заяв відповідь приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Шевченко М.С. б/н від 07.03.2025 з додатками, а також при визнанні таким, що не підлягає виконанню наказ Господарського суду Житомирської області від 19.12.2024 у справі №906/41/24 про стягнення 60 000, 00 грн витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції, виданого на примусове виконання додаткової постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 04.12.2024 стягнути на користь боржника 5 556, 73 грн безпідставно одержаних стягувачем за виконавчим документом.
У Заяві від 19.03.2025 Товариство доводить, що внаслідок розподілу стягнутої з Товариства суми 152 690, 98 грн не було виконано в повній мірі наказ №906/41/24 від 19.12.2024 про стягнення коштів на суму 60 000, 00 грн, в межах ВП №7818476 частково перераховано кошти в сумі 5 556, 73 грн.
Суд в засіданні 21.04.2025 заслухав усні пояснення представника боржника.
Процесуальна позиція Суду - задовольнити частково заяву ТОВ "Укр-Дор-Сервіс" (вх. г/с №01-44/671/25 від 05.03.2025) про визнання таким, що не підлягає виконанню від 05.03.2025 з урахуванням заяви від 19.03.2025 (вх. г/с №3494/25 від 19.03.2025). Мотиви Суду.
З аналізу ст. 328 ГПК України випливає, що існують такі підстави для визнання наказу таким, що не підлягає виконанню: якщо такий наказ було видано помилково; якщо обов'язок боржника відсутній у зв'язку з припиненням; якщо обов'язок боржника відсутній у зв'язку з добровільним виконанням боржником чи іншою особою; з інших причин.
На суд покладено обов'язок встановити, з яких підстав може бути визнано виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, з урахуванням права стягувача на повне виконання рішення суду та права боржника на захист від подвійного стягнення. Суд повинен вирішувати ці питання з урахуванням певних обставин справи, дотримуючись балансу інтересів обох сторін виконавчого провадження.
Наведені підстави для визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові, зокрема, зобов'язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов'язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов'язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання, та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого документа, зокрема: видача виконавчого документа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий документ виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; помилкової видачі виконавчого документа, якщо вже після видачі виконавчого документа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого документа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого документа вже після видачі його дубліката; пред'явлення виконавчого документа до виконання вже після закінчення строку на таке пред'явлення. При цьому, зазначений перелік є орієнтовним та приблизним, не містить виключного переліку підстав для визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.
Аналогічну правову позицію викладено у постанові Верховного Суду від 02.09.2020 по справі № 195/465/15-ц.
Відповідно до позиції Верховного Суду, викладеної у постанові від 12.10.2018 у справі №910/9026/13, в межах розгляду заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, встановлюється лише наявність чи відсутність чіткого та однозначного факту припинення обов'язку боржника добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.
Судом встановлено, що Приватним виконавцем виконавчого округу Житомирської області Шевченко М.С. в межах ВП 76818476 було стягнуто з боржника частково кошти в сумі 5 556,73грн витрат на професійну правничу допомогу в сумі апеляційної інстанції.
Згідно з ч. 2 ст. 328 ГПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.
Відповідно до ч.4 ст. 328 ГПК України, якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.
Суд враховує, що у боржника відсутній обов'язок з виконання наказу щодо стягнення на користь стягувача витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції на суму 54 443, 27грн, а оскільки стягнення за вказаним наказом уже відбулося частково, Суд у відповідності до положень частини 4 ст. 328 ГПК України за заявою боржника одночасно стягує зі стягувача безпідставно одержане стягувачем за спірним виконавчим документом на суму 5 556, 73 грн.
Одночасно Суд ухвалює скасувати заходи, вжиті ухвалою Господарського суду Житомирської області від 25.03.2025, щодо зупинення виконання за наказом Господарського суду Житомирської області від 19.12.2024 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр-Дор-Сервіс" (код ЄДРПОУ 42133695) на користь Приватного підприємства "Автомагістраль" (код ЄДРПОУ 31481658) 60 000грн витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції - до розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр-Дор-Сервіс" (код ЄДРПОУ 31481658) про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню.
Керуючись ч. 3 ст. 169, ч. 3 ст. 198, ст.ст. 234-235, 328 ГПК України, господарський суд
1. Заяви ТОВ "Укр-Дор-Сервіс" (вх. г/с №01-44/671/25 від 05.03.2025) про визнання таким, що не підлягає виконанню з урахуванням заяви ТОВ "Укр-Дор-Сервіс" від 19.03.2025 (вх. г/с №3494/25 від 19.03.2025) задовольнити частково.
2. Визнати наказ Господарського суду Житомирської області від 19.12.2024, виданого на примусове виконання додаткової постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 04.12.2024 у справі №906/41/24 таким, що не підлягає виконанню на суму 54 443, 27 грн.
3. Стягнути з Приватного підприємства "Автомагістраль" (07351, вул. Київська, буд. 68, с. Синяк, Бучанський р-н, Київська обл., код ЄДРПОУ 31481658) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр-Дор-Сервіс" (11705, вул. Потапова, буд. 36, м. Новоград-Волинський, Житомирська обл., код ЄДРПОУ 42133695) 5 556, 73 грн витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції.
Видати наказ.
4. Скасувати заходи, вжиті ухвалою Господарського суду Житомирської області від 25.03.2025, щодо зупинення виконання за наказом Господарського суду Житомирської області від 19.12.2024 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр-Дор-Сервіс" (код ЄДРПОУ 42133695) на користь Приватного підприємства "Автомагістраль" (код ЄДРПОУ 31481658) 60 000грн витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції - до розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр-Дор-Сервіс" (код ЄДРПОУ 31481658) про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню.
Ухвала господарського суду складена та підписана 28.04.2025, набрала законної сили та підлягає апеляційному оскарженню.
Суддя Машевська О.П.
Друк:
1 - в справу
2-стягувачу (через Ел.суд)
3- відповідачу (через )Ел. суд), + (рек. з повідомл) Наказ.