вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
28.04.2025м. ДніпроСправа № 904/1236/25
За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС ПОЗИКА" (01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 26, офіс 411; код ЄДРПОУ 41084239)
до боржника Фізичної особи - підприємця Марієнка Кирила Дмитровича ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості у загальному розмірі 142 819,88 грн.
Суддя Бєлік В.Г.
В провадженні Господарського суду Дніпропетровської області перебуває справа № 904/1236/25 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС ПОЗИКА" до боржника Фізичної особи-підприємця Марієнка Кирила Дмитровича про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості у загальному розмірі 142 819,88 грн..
24.03.2025 Господарським судом Дніпропетровської області задоволено заяву ТОВ "БІЗНЕС ПОЗИКА" та видав судовий наказ у справі № 904/1236/25 наказного провадження.
Відповідно до статті 156 ГПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, боржникові на його офіційну електронну адресу, або рекомендованим листом із повідомленням про вручення чи цінним листом з описом вкладеного, якщо офіційної електронної адреси боржник не має. Одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами. Копія (текст) судового наказу, що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, разом з додатками надсилаються боржнику за адресою місцезнаходження (місця проживання), зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань. Днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 242 цього Кодексу.
Згідно ч.1 ст. 159 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Копію судового наказу від 24.03.2025 по справі № 904/1236/25 з копією заяви про видачу судового наказу з додатками направлено боржнику - Фізичній особі-підприємцю Марієнку Кирилу Дмитровичу на адресу: АДРЕСА_1 , рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення № 0610241586807, яке станом на 28.04.2025 до суду не повернулось.
Відповідно до інформації, розміщеної на офіційному веб-сайті Акціонерного товариства "Укрпошта", 25.03.2025 поштове відправлення № 0610241586807 прийняте підприємством поштового зв'язку до пересилання, 26.03.2025 прибуло до відділення 49005.
Згідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 10.01.2002 №10-р “Про національного оператора поштового зв'язку» виконання функцій національного оператора поштового зв'язку покладено на ПАТ "Укрпошта".
Порядок надання послуг поштового зв'язку, права та обов'язки операторів поштового зв'язку і користувачів послуг поштового зв'язку встановлено Правилами надання послуг поштового зв'язку, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270 (далі Правила»).
Відповідно до п. 10 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 року № 270, пересилання поштових відправлень, що належать до універсальних послуг поштового зв'язку, у нормативні строки, встановлені Мінінфраструктури.
Пунктами 1, 2 Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013 року №958, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 28.01.2014 року за №173/24950, нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв'язку (без урахування вихідних днів об'єктів поштового зв'язку) у межах області та між обласними центрами України (у тому числі для міст Києва, Сімферополя, Севастополя) - Д+3, пріоритетної - Д+2, де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об'єкті поштового зв'язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 1, 2, 3, 4, 5 - кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення.
Згідно з п. 99-2 Правил рекомендовані поштові відправлення з позначкою Судова повістка, адресовані юридичним особам, під час доставки за зазначеною адресою вручаються представнику юридичної особи, уповноваженому на одержання пошти, під розпис. У разі відсутності адресата за вказаною на рекомендованому листі адресою працівник поштового зв'язку робить позначку адресат відсутній за вказаною адресою, яка засвідчується підписом з проставленням відбитку календарного штемпеля і не пізніше ніж протягом наступного робочого дня повертає його до суду.
Відповідно до п. 83 Правил рекомендовані поштові відправлення з позначкою Судова повістка, адресовані юридичним особам, під час доставки за зазначеною адресою вручаються представнику юридичної особи, уповноваженому на одержання поштових відправлень, під розпис. У разі відсутності адресата (одержувача) за зазначеною на рекомендованому листі адресою працівник об'єкта поштового зв'язку робить позначку адресат відсутній за зазначеною адресою, яка засвідчується його підписом з проставленням відбитка поштового пристрою, порядок використання якого встановлюється призначеним оператором поштового зв'язку, і не пізніше ніж протягом наступного робочого дня повертає такий лист до суду.
За змістом п. 114 Правил у разі відмови адресата (представника юридичної особи, уповноваженого на одержання пошти) одержати рекомендований лист з позначкою Судова повістка працівник поштового зв'язку робить позначку Адресат відмовився із проставленням відбитку календарного штемпеля і не пізніше ніж протягом наступного робочого дня повертає його до суду.
Згідно з п.99 Правил у разі відмови адресата (одержувача) (представника юридичної особи, уповноваженого на одержання пошти) від одержання рекомендованого листа з позначкою Судова повістка працівник об'єкта поштового зв'язку робить на ньому позначку Адресат відмовився у спосіб та відповідно до порядку, встановленого оператором поштового зв'язку, і не пізніше ніж протягом наступного робочого дня повертає його до суду.
Відповідно до п.116 Правил у разі невручення рекомендованого листа з позначкою Судова повістка рекомендований лист разом з бланком повідомлення про вручення повертається за зворотною адресою у порядку, визначеному у пунктах 99, 99-1, 99-2, 106 та 114 цих Правил, із зазначенням причини невручення.
Згідно з п. 101 Правил у разі невручення рекомендованого листа з позначкою Судова повістка або реєстрованого поштового відправлення з позначкою Адміністративна послуга такі відправлення разом з бланком повідомлення про вручення повертаються за зворотною адресою у порядку, визначеному в пунктах 81, 82, 83, 84, 91, 99 цих Правил, із зазначенням причини невручення.
Відповідно до ч. 1, 6-7 ст.246 ГПК України суд, виявивши при вирішенні спору порушення законодавства або недоліки в діяльності юридичної особи, державних чи інших органів, інших осіб, постановляє окрему ухвалу, незалежно від того, чи є вони учасниками судового процесу. Окрема ухвала надсилається відповідним юридичним та фізичним особам, державним та іншим органам, посадовим особам, які за своїми повноваженнями повинні усунути виявлені судом недоліки чи порушення чи запобігти їх повторенню. Окрема ухвала щодо прокурора або адвоката надсилається органу, до повноважень якого належить притягнення до дисциплінарної відповідальності прокурора або адвоката відповідно. З метою забезпечення виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, суд встановлює у ній строк для надання відповіді залежно від змісту вказівок та терміну, необхідного для їх виконання.
Отже, згідно з нормами ГПК України та Правил у рекомендованих поштових відправленнях з позначкою Судова повістка передбачено проставлення працівником поштового зв'язку виключно відміток про: 1) вручення поштового відправлення; 2) адресат відсутній за вказаною адресою; 3) адресата відмовився від отримання поштового відправлення.
Крім цього Правилами передбачено, що бланк повідомлення про вручення / невручення рекомендованого листа з позначкою "Судова повістка" або бланку з відміткою про відмову адресата отримувати поштову кореспонденцію повертається працівником поштового зв'язку до суду не пізніше ніж протягом наступного робочого дня.
Водночас, при здійсненні доставки направленої судом в межах цієї справи рекомендованиого листа з повідомленням про вручення працівниками Дніпропетровської дирекції АТ “Укрпошта» були порушені вимоги Правил, які полягають у наступному: відправлення № 0610241586807 прийняте підприємством поштового зв'язку до пересилання, 26.03.2025 прибуло до відділення 49005.
Відповідно до інформації, розміщеної на офіційному веб-сайті Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта", станом на 28.04.2025 поштове відправлення № 0610241586807 до суду не повернулося.
Суд відзначає, що розумність строків розгляду справи судом є однією з основних засад (принципів) господарського судочинства відповідно до ч.3 ст.2 ГПК України. Водночас, статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини передбачено право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається в першу чергу на державні судові органи, а Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що це роль національних судів організовувати судові провадження таким чином, щоб вони були без затримок та ефективними (рішення у справі Шульга проти України, № 16652/04 від 02.12.2010).
Так, неналежне виконання працівниками поштового зв'язку обов'язків з проставлення на вищевказаних поштових відправленнях відміток про причини їх невручення, що містять позначки “Судова повістка», а також порушення строків повернення бланку повідомлення про вручення рекомендованого листа з позначкою “Судова повістка» мають наслідком неналежне повідомлення відповідача про розгляд справи № 904/4335/24, у зв'язку з чим господарський суд позбавлений можливості вирішити спір по суті з постановленням кінцевого рішення у справі та у строки, встановлені процесуальним законом.
Враховуючи вищевикладені обставини, суд дійшов висновку, що Дніпропетровська дирекція Акціонерного товариства "Укрпошта" свої обов'язки щодо пересилання поштових відправлень у нормативні строки, встановлені Міністерства інфраструктури України, не виконує, що одночасно створює перешкоди у вчиненні правосуддя.
Відповідно до ч. 1 ст. 246 ГПК України суд, виявивши при вирішенні спору порушення законодавства або недоліки в діяльності юридичної особи, державних чи інших органів, інших осіб, постановляє окрему ухвалу, незалежно від того, чи є вони учасниками судового процесу.
Окрема ухвала надсилається відповідним юридичним та фізичним особам, державним та іншим органам, посадовим особам, які за своїми повноваженнями повинні усунути виявлені судом недоліки чи порушення чи запобігти їх повторенню (ч. 6 ст. 246 Господарського процесуального кодексу України).
За таких обставин, суд дійшов висновку про порушення законодавства Дніпропетровською дирекцією Акціонерного товариства "Укрпошта" щодо своєчасного пересилання поштових відправлень, що є підставою для винесення окремої ухвали.
Керуючись ст.ст. 18, 42, 43, 232, 234, 235, 246 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Зобов'язати Дніпропетровську дирекцію Акціонерного товариства "Укрпошта" (49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 62) усунути виявлені судом порушення законодавства щодо своєчасного пересилання зазначеного у мотивувальній частині ухвали поштового відправлення № 0610241586807 та в п'яти денний термін з дня отримання окремої ухвали повідомити суд про вжиті заходи.
2. Зобов'язати Акціонерне товариство "Укрпошта" (01001, м. Київ, вул. Хрещатик, буд. 22) розглянути питання щодо притягнення винних осіб Дніпропетровської дирекції Акціонерного товариства "Укрпошта" до дисциплінарної відповідальності, у зв'язку із зазначеним порушенням щодо своєчасного пересилання поштових відправлень. Про результати розгляду окремої ухвали повідомити суд у місячний термін з дня постановлення цієї ухвали.
3. Попередити, що залишення посадовою особою без розгляду окремої ухвали суду або невжиття заходів до усунення зазначених в ній порушень закону, а так само несвоєчасна відповідь на окрему ухвалу суду тягнуть за собою адміністративну відповідальність, передбачену статтею 185-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України з моменту її підписання (28.04.2025) та може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду в десятиденний строк у порядку, встановленому статтями 254-259 ГПК України.
Суддя В.Г. Бєлік