вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
21.04.2025м. ДніпроСправа № 904/146/25
За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вайт» про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу (стягнення) витрат на професійну правничу допомогу у справі № 904/146/25
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вайт» (50019, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. 129-ї бригади територіальної оборони, буд.128, код ЄДРПОУ 37215550)
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Техномайн Інжиніринг» (50071, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Павла Глазового, буд. 15б, код ЄДРПОУ 37065299)
про стягнення 1 125 533,80 гривень
Суддя Дичко В.О.
Секретар судового засідання Жукова К.Д.
Представники:
від позивача: Скок А.В., адвокат (ордер серії АЕ № 1350492 від 14.01.2025)
від відповідача: не з'явився
Товариство з обмеженою відповідальністю «Вайт» звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Техномайн Інжиніринг» про стягнення 1 125 533,80 грн, у тому числі основної заборгованості в сумі 1 001 979,96 грн, пені в сумі 82 403,70 грн та інфляційних втрат у сумі 41 150,14 гривень.
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 10.04.2025 (повне рішення суду складено 21.04.2025) у справі № 904/146/25 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вайт» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Техномайн Інжиніринг» задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Техномайн Інжиніринг» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вайт» 1 125 533,80 грн, у тому числі основну заборгованість у сумі 1 001 979,96 грн, пеню в сумі 82 403,70 грн, інфляційні втрати в сумі 41 150,14 грн, судовий збір у сумі 13 506,41 гривень.
11 квітня 2025 року через підсистему «Електронний суд» до Господарського суду Дніпропетровської області від позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення. Товариство з обмеженою відповідальністю «Вайт» просить ухвалити додаткове рішення у справі № 904/146/25 щодо розподілу судових витрат та стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Техномайн Інжиніринг» витрати на професійну правничу допомогу в сумі 47 700 гривень.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 14.04.2025 прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вайт» про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу (стягнення) витрат на професійну правничу допомогу та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 21.04.2025 о 10:00 год.
Станом на дату ухвалення додаткового рішення у справі пояснення/заперечення щодо заяви позивача про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу (стягнення) витрат на професійну правничу допомогу, клопотання щодо необхідності надання додаткового строку для підготовки своєї правової позиції у справі від відповідача до Господарського суду Дніпропетровської області не надходили.
У судове засідання 21.04.2025 Товариство з обмеженою відповідальністю «Техномайн Інжиніринг» явку уповноваженого представника не забезпечило. Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлено належним чином.
Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Вайт», присутній 21.04.2025 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, просив заяву про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу (стягнення) витрат на професійну правничу допомогу задовольнити в повному обсязі.
Дослідивши подані документи, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу (стягнення) витрат на професійну правничу допомогу, оцінивши докази, що мають значення для її розгляду та розподілу витрат на професійну правничу допомогу, господарський суд
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно з ч. 3 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Згідно з ч. 4 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
На підтвердження надання Скоком Антоном Володимировичем правничої допомоги Товариству з обмеженою відповідальністю «Вайт» подано до суду договір № 03-01/25 про надання правничої допомоги від 03.01.2025, ордер серії АЕ № 1350492 від 14.01.2025 на надання правничої допомоги Товариству з обмеженою відповідальністю «Вайт», акт виконаних робіт № 2 від 10.04.2025, детальний опис виконаних робіт, платіжну інструкцію № 40064 від 10.04.2025 року.
03 січня 2025 року між адвокатом Скоком Антоном Володимировичем (далі - адвокат) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Вайт» (далі - клієнт) укладено договір №03-01/25 про надання правничої допомоги (далі - Договір), відповідно до пункту 1.1 якого предметом даного Договору є надання адвокатом усіма законними методами та способами правничої допомоги клієнту у всіх справах, які пов'язані чи можуть бути пов'язані зі захистом та відновленням порушених, оспорюваних, невизнаних його прав та законних інтересів.
Згідно з пунктом 1.2 Договору на підтвердження факту надання адвокатом правничої допомоги клієнту, відповідно до умов цього Договору, складається акт виконаних робіт.
Згідно з пунктом 1.3 Договору на виконання п. 1.1 даного Договору клієнт надає право (уповноважує) адвоката при здійсненні своїх повноважень:
1.3.1. Представляти клієнта в будь-яких органах, а саме: прокуратури, поліції, Служби безпеки України, державної влади, місцевого самоврядування, нотаріату, державної виконавчої служби, на підприємствах, в установах, організаціях всіх форм власності та підпорядкування, судах всіх інстанцій, у тому числі місцевих судах (загальних, господарських, адміністративних), судах апеляційної та касаційної інстанцій (загальних, господарських, адміністративних), Верховному Суді, з усіма правами, наданими позивачу, відповідачу, третій особі, заявнику, скаржнику, заінтересованій особі, стороні виконавчого провадження та захиснику клієнта незалежно від його процесуального статусу.
1.3.2. Для вчинення вищезазначених дій адвокату надається право:
Одержувати необхідні довідки та документи, підписувати та подавати претензії, вимоги, заяви, листи, клопотання, позовні заяви, цивільні позови, адміністративні позови, цивільні позови у кримінальних справах, заяви про видачу судових наказів та виконавчих листів, скарги, апеляційні скарги, касаційні скарги, розписуватись на них від імені клієнта, сплачувати від імені клієнта судовий збір, а також знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення (вироки, рішення, постанови, ухвали) судів, збирати будь-які відомості про факти, що можуть використовуватися як докази у справі, а також користуватися всіма іншими правами, наданими законодавством України для такого роду повноважень та цим Договором адвокату.
Також адвокат має право: відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) та/або визнати позов (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу, збільшити або зменшити розмір позовних вимог, змінити предмет або підставу позову, підписувати та подавати зустрічний позов, укладати мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.
Відповідно до пункту 2.1 Договору цей Договір набирає чинності з моменту його підписання і діє до 31 грудня 2025 року, але у будь-якому разі до виконання сторонами своїх зобов'язань.
Згідно з пунктом 3.1 Договору за правничу допомогу, передбачену в п. 1.2 цього Договору, клієнт сплачує адвокату гонорар, остаточний розмір гонорару визначається сторонами актом виконаних робіт.
Відповідно до пункту 3.2 Договору в ціну Договору не включені фактичні витрати щодо виконання адвокатом зобов'язань за Договором.
Згідно з пунктом 4.1 Договору розмір оплати праці адвоката при наданні правової допомоги, а також умови та порядок розрахунків визначаються сторонами в додатках до цього Договору.
Відповідно до пункту 4.2 Договору за домовленістю сторін, оплата правової допомоги може здійснюватися також у вигляді передоплати або авансу.
10 квітня 2025 року сторонами підписано та скріплено їх печатками акт виконаних робіт № 2 (далі - Акт).
Згідно з пунктом 1 Акта адвокатом була надана правнича допомога відповідно до договору про надання правничої допомоги № 03-01/25 від 03.01.2025 року у справі №904/146/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вайт» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Техномайн Інжиніринг» про стягнення заборгованості за договором поставки у розмірі 1 125 533,80 грн, у тому числі основної заборгованості в сумі 1001979,96 грн, пені в сумі 82 403,70 грн та інфляційних втрат у сумі 41 150,14 гривень, а саме:
- вивчення та попереднє опрацювання матеріалів справи та правовий аналіз наявних у клієнта доказів й законодавчої бази, що регулює спірні правовідносини, для підготовки позовної заяви про стягнення заборгованості за договором поставки № 488/06/23 від 06.06.2023 року;
- розрахунок суми основної заборгованості, що підлягає стягненню;
- розрахунок суми пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, а також інфляційних витрат;
- підготовка позовної заяви про стягнення з ТОВ «Техномайн Інжиніринг» на користь ТОВ «Вайт» заборгованості за договором поставки № 488/06/23 від 06.06.2023 року, суми штрафних санкцій та інфляційних втрат;
- формування пакета документів та направлення його відповідачу та до Господарського суду Дніпропетровської області;
- підготовка заяви про забезпечення позову у справі, шляхом накладення арешту на грошові кошти, які знаходяться в банківських установах на всіх рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю «Техномайн Інжиніринг», в розмірі, що дорівнює сумі стягнення (позовних вимог);
- участь адвоката в судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду та в залі судових засідань у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.
Згідно з пунктом 2 Акта загальна вартість наданих послуг за цим Актом складає 47 700 (сорок сім тисяч сімсот гривень 00 копійок) без врахування ПДВ.
Відповідно до пункту 4 Акта сторони претензій одна до одної не мають.
Сторонами також узгоджено детальний опис виконаних робіт, який є додатком до Акта (далі - Детальний опис).
Згідно з пунктом 1 Детального опису адвокатом була надана правнича допомога відповідно до договору про надання правничої допомоги № 03-01/25 від 03.01.2025 року у справі № 904/146/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вайт» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Техномайн Інжиніринг» про стягнення заборгованості за договором поставки у розмірі 1 125 533,80 грн, у тому числі основної заборгованості в сумі 1 001 979,96 грн, пені в сумі 82 403,70 грн та інфляційних втрат у сумі 41 150,14 гривень, а саме:
- вивчення та попереднє опрацювання законодавчої бази, що регулює спірні правовідносини - 5 годин;
- збір доказів для підготовки позовної заяви про стягнення заборгованості за договором поставки № 488/06/23 від 06.06.2023 року - 3 години;
- правовий аналіз наявних у клієнта доказів для підготовки позовної заяви про стягнення заборгованості за договором поставки № 488/06/23 від 06.06.2023 року - 2 години;
- розрахунок суми основної заборгованості, що підлягає стягненню - 2 години;
- розрахунок суми пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, а також інфляційних втрат - 1 година;
- підготовка позовної заяви про стягнення з ТОВ «Техномайн Інжиніринг» на користь ТОВ «Вайт» заборгованості за договором поставки № 488/06/23 від 06.06.2023 року, суми штрафних санкцій та інфляційних втрат - 5 годин;
- формування пакета документів та направлення його відповідачу та до Господарського суду Дніпропетровської області - 1,5 години;
- підготовка заяви про забезпечення позову у справі, шляхом накладення арешту на грошові кошти, які знаходяться в банківських установах на всіх рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю «Техномайн Інжиніринг», в розмірі, що дорівнює сумі стягнення (позовних вимог) - 3 години;
- участь адвоката в судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду та в залі судових засідань у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1 - 3засідання.
Згідно з пунктом 2 Детального опису витрати, пов'язані з розглядом справи, розраховуються у розмірі 50% від прожиткового мінімуму на працездатну особу, встановленого Законом України «Про державний бюджет 2025 року» за 1 годину роботи адвоката та у розмірі 150% від прожиткового мінімуму на працездатну особу, встановленого Законом України «Про державний бюджет 2025 року» за участь адвоката в одному судовому засіданні.
На підставі пункту 3 Детального опису відповідно до акта виконаних робіт № 2 від 10.04.2025 року загальна вартість виконаних робіт склала 47 700 (сорок сім тисяч сімсот гривень 00 копійок) без врахування ПДВ.
Також позивачем до суду надано платіжну інструкцію № 40064 від 10.04.2025 на суму 47 700 грн з призначенням платежу: оплата зг. договору про надання правничої допомоги №03-01/25 від 03.01.2025 р. та рах. № 2 від 10.04.2025 р. Без ПДВ.
Відповідно до ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
На підставі ч.ч. 1-4 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:
1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Суд також зауважує, що ч. 3 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України не визначає конкретного складу відомостей, що мають бути вказані в детальному описі робіт (наданих послуг), обмежуючись лише посиланням на те, що відповідний опис має бути детальним.
Тому, враховуючи принципи рівності і справедливості, правової визначеності, ясності і недвозначності правової норми як складові принципу верховенства права, визначення необхідного і достатнього ступеня деталізації опису робіт у цьому випадку є виключною прерогативою учасника справи, що подає такий опис.
Таким чином, учасник справи повинен деталізувати відповідний опис лише тією мірою, якою досягається його функціональне призначення - визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат. Надмірний формалізм при оцінці такого опису на предмет його деталізації, за відсутності визначених процесуальним законом чітких критеріїв оцінки, може призвести до порушення принципу верховенства права.
Аналогічний правовий висновок викладено в п.п. 143-145 постанови Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2022 у справі № 922/1964/21.
Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.
Відповідно до ч. 5 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує:
1) чи пов'язані ці витрати з розглядом справи;
2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;
3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;
4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.
Згідно з ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Згідно зі ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правничої допомоги клієнту.
Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правничої допомоги.
При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Отже, суд має право покласти на відповідача лише ті судові витрати, які є обґрунтованими, неминучими, співмірними та розумними (розумно необхідними).
Фактори, що повинні братися судом до уваги при визначенні обґрунтованого розміру гонорару, включають в себе:
1) обсяг часу і роботи, що вимагаються для належного виконання доручення клієнта; ступінь складності та новизни правових питань, що стосуються доручення клієнта; необхідність досвіду для його успішного завершення;
2) роль адвоката в досягненні гіпотетичного результату, якого бажає клієнт;
3) досягнення за результатами виконання доручення клієнта позитивного результату, якого бажає клієнт;
4) професійний досвід, науково-теоретична підготовка, репутація, значні професійні здібності адвоката.
Жодний із названих факторів не має самодостатнього значення; вони підлягають урахуванню у взаємозв'язку з обставинами кожного конкретного випадку.
На підставі ч. 3 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.
Витрати на професійну правничу допомогу мають бути документально підтверджені та доведені. Склад та розмір витрат, пов'язаних із оплатою професійної правничої допомоги, входить до предмета доказування у справі.
Суд зобов'язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені, з урахуванням того, чи понесені такі витрати фактично та чи була їх сума обґрунтованою.
Суд не зобов'язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі її витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та її адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.
Такий правовий висновок викладено в п. 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц, п. 5.40 постанови Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі № 904/4507/18, п.п. 24, 48 додаткової постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 14.02.2022 у справі №903/326/21.
Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, застосовує аналогічний підхід та зазначає, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, якщо вони були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (п.268 рішення ЄСПЛ у справі «East/West Alliance Limited» проти України» від 23.01.2014, заява № 19336/04).
Правовідносини суду з кожним учасником процесу підпорядковані досягненню головної мети - ухвалення законного та обґрунтованого рішення, а також створення особам, які беруть участь у справі, процесуальних умов для забезпечення захисту їх прав, а також прав та інтересів інших осіб.
Під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені ч.ч. 5-7, 9 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу.
У такому випадку суд, керуючись ч.ч. 5-7, 9 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, відмовляє стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні понесених нею на правову допомогу повністю або частково, та відповідно не покладає такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення. При цьому, в судовому рішенні суд повинен конкретно вказати, які саме витрати на правову допомогу не підлягають відшкодуванню повністю або частково, навести мотивацію такого рішення та правові підстави для його ухвалення. Зокрема, вирішуючи питання розподілу судових витрат, господарський суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов'язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути непропорційним до предмета спору. У зв'язку з наведеним суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи.
Аналогічний правовий висновок викладено в постанові об'єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19, постанові Верховного Суду від 24.10.2019 у справі № 905/1795/18, додатковій постанові Верховного Суду від 07.11.2019 у справі № 905/1795/18, постановах Верховного Суду від 08.04.2020 у справі № 922/2685/19, від 17.09.2020 у справі № 904/3583/19, від 20.12.2022 у cправі № 910/6310/21, від 12.01.2023 у cправі № 911/272/21, додатковій постанові Верховного Суду від 24.01.2023 у справі № 910/6310/21.
Таким чином, при оцінці наданого стороною розміру гонорару адвоката суд застосовує низку критеріїв (дійсність, обґрунтованість, розумність, реальність, пропорційність, співмірність) та досліджує докази на підтвердження таких критеріїв.
Критерій розумної необхідності витрат на професійну правничу допомогу є оціночною категорією, яка в кожному конкретному випадку (в кожній конкретній справі) оцінюється судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні доказів, наданих на підтвердження понесення таких витрат, обсягу наданих послуг з професійної правничої допомоги, їх вартості з урахуванням складності справи та витраченого адвокатом часу тощо.
Отже, з урахуванням обставин справи, суд може обмежити заявлений до стягнення розмір витрат на професійну правничу допомогу, з огляду на розумну необхідність таких витрат для конкретної справи.
На підставі вищевикладеного, враховуючи право суду не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правничу допомогу, беручи до уваги баланс інтересів сторін, з Товариства з обмеженою відповідальністю «Техномайн Інжиніринг» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вайт» підлягають стягненню витрати на професійну правничу допомогу в сумі 20 000 гривень.
Керуючись статтями 2, 3, 20, 73, 74, 76-79, 86, 123, 126, 129, 221, 232, 233, 236-238, 240, 241, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,
1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вайт» про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу (стягнення) витрат на професійну правничу допомогу в сумі 47 700грн - задовольнити частково.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Техномайн Інжиніринг» (50071, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Павла Глазового, буд. 15б, код ЄДРПОУ 37065299) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вайт» (50019, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. 129-ї бригади територіальної оборони, буд.128, код ЄДРПОУ 37215550) витрати на професійну правничу допомогу в сумі 20 000грн (двадцять тисяч гривень 00 копійок).
3. У стягненні решти заявлених витрат на професійну правничу допомогу - відмовити.
Наказ видати після набрання додатковим рішенням суду законної сили.
Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається до Центрального апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повне додаткове рішення суду складено 28.04.2025.
Суддя В.О. Дичко