вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
про перехід до розгляду справи
за правилами загального позовного провадження
28.04.2025 Справа № 904/569/25
За позовом Приватного підприємства "РАЙНПЛАСТ УКРАЇНА", м. Буча, Київська область
до Акціонерного товариства "Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат", м. Марганець, Дніпропетровська область
про стягнення грошових коштів за договором поставки
Суддя Ярошенко В.І.
Без участі (виклику) представників сторін
Приватне підприємство "РАЙНПЛАСТ УКРАЇНА" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Акціонерного товариства "Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат" в якому просить суд стягнути заборгованість за договором поставки № 41 від 18.01.2022 у розмірі 1 483 821, 21 грн, з яких: заборгованість за поставку товару по видатковим накладним № 192 від 15 вересня 2022, № 172 від 09 червня 2023, № 223 від 25 липня 2023 та № 257 від 07 серпня 2023 у розмірі 859 249, 97 грн, за порушення термінів оплати за поставку товару згідно видаткових накладних № 192 від 15 вересня 2022, № 172 від 09 червня 2023, № 223 від 25 липня 2023 та № 257 від 07 серпня 2023, № 36 від 13 лютого 2023 3% річних у загальному розмірі 38 696, 21 грн та інфляційні втрати у загальному розмірі 122 675,73 грн, грошові кошти за додаткове виготовлення блоку витяжки у кількості 2 штуки, вставки витяжки у кількості 2 штуки та пов'язаного з цим послуг (робіт) з проектування та проведення конструкторських розрахунків у розмірі 463 200 грн.
Ухвалою суду від 17.02.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 904/569/25. Вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
03.03.2025 від Акціонерного товариства "Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат" надійшов відзив на позов.
Заперечуючи позовні вимоги позивач вказує на те, що в порушення умов п. 4.7.1 договору, постачальником не виконані умови договору № 41 від 18.01.2022 та специфікацій: № 2 від 23.03.2022, № 3 від 17.06.2022, № 5 від 08.12.2022, і не надано покупцю правильно оформлені документи на товар, тому обов'язок щодо оплати отриманого товару відсутній. Так, відповідач звертає увагу суду на те, що позивачем у видаткових накладних: № 192 від 15.09.2022, № 223 від 25.07.2023, № 172 від 09 червня 2023, № 454 від 07.08.2023 невірно зазначено адресу доставки товару, а у видатковій накладній № 223 від 25.07.2023 не правильно зазначено суму поставки. Крім того, поставка товару на суму 16 800 не надано сертифікат якості. На підставі викладеного нарахування позивачем 3 % річних та інфляційних втрат за несвоєчасну оплату товару є неправомірним та необгрунтованим.
В порушення строків погоджених специфікацією № 1 від 18.01.2022 та додатковою угодою № 1 від 18.01.2022 до договору поставки (у строк до 01.11.2022), постачальником не здійснено поставку товару. Перераховано відповідачем передоплату у розмірі 633 600 грн позивачем не повернуто. Відповідач зазначає, що позивач вимагав у відповідача додаткові кошти на виготовлення товару, які не передбачені умовами специфікації№ 1 від 18.01.2022 та додатковою угодою № 1 від 18.01.2022 до договору поставки № 41 від 18.01.2022.
Також позивач зазначає, що Господарським судом Київської області розглядається справа № 911/2500/24 за позовом Акціонерного товариства "Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат" про стягнення пені та штрафу за невиконання Приватним підприємством "РАЙНПЛАСТ УКРАЇНА" умов умовами специфікації № 1 від 18.01.2022 та додатковою угодою № 1 від 18.01.2022 до договору поставки № 41 від 18.01.2022 у розмірі 1 591 920 грн та зобов'язання виконання умов специфікації № 1 від 18.01.2022 та додатковою угодою № 1 від 18.01.2022 до договору поставки № 41 від 18.01.2022 та поставити товар на суму 1 584 000 грн.
10.03.2025 від Приватного підприємства "РАЙНПЛАСТ УКРАЇНА" надійшла відповідь на відзив.
Дослідивши матеріали справи, обсяг та характер доказів у справі, значення для суспільного інтересу, з метою повного та всебічного встановлення обставин справи, суд дійшов висновку, що цю справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.
Відповідно до ч. 6 ст. 250 ГПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 234, 250 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
1.Перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.
2.Призначити справу до розгляду у підготовчому засіданні на 13.05.2025 о 13:00 год, за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1, каб. № 1-303.
3.Сторонам надати інформацію щодо результатів розгляду Господарський судом Київської області справи № 911/2500/24.
Попередити сторони, що відповідно до ч. 1 ст. 135 ГПК України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.
У випадку неможливості подання позивачем витребуваних судом доказів, надати письмові пояснення.
4.Викликати для участі у судовому засіданні представників учасників справи, повноваження яких оформити відповідно до вимог, викладених у статті 60 Господарського процесуального кодексу України, та надати суду документи, що підтверджують повноваження представників.
5.Попередити учасників справи про наслідки неявки в судове засідання відповідно до вимог ст. 202 Господарського процесуального кодексу України.
6.Запропонувати позивачу надати відповідь на відзив разом за доказами її надсилання відповідачеві.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz.
Суддя В.І. Ярошенко