вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 E-mail: inbox@vn.arbitr.gov.ua
"18" квітня 2025 р. Cправа № 902/36/25
Господарський суд Вінницької області у складі судді Матвійчука В.В., за участю секретаря судового засідання Марущак А.О., за відсутності сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи
за позовом: виконувача обов'язків керівника Тульчинської окружної прокуратури (вул. Ростислава Покиньчереди, 14, м. Тульчин, Тульчинський район, Вінницька область, 23600) в інтересах держави в особі Крижопільської селищної ради (вул. Героїв України, 59, смт Крижопіль, Тульчинський район, Вінницька область, 24600)
до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Пронафтосервіс" (вул. Миколи Амосова, 26А, оф. 401(3), м. Вінниця, 21036)
до: Комунального підприємства "Крижопільблагоустрій" (вул. Івана Кожедуба, 2, смт Крижопіль, Тульчинський район, Вінницька область, 24600)
про визнання недійсними додаткових угод та стягнення 64 241,80 грн
На розгляд Господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява №02.55-96вих-25 від 09.01.2025 (вх. № 36/25 від 13.01.2025) виконувача обов'язків керівника Тульчинської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Крижопільської селищної ради з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пронафтосервіс" та Комунального підприємства "Крижопільблагоустрій", у якій прокурор просить визнати недійсними додаткові угоди № 1/1 від 06.03.2024, № 2 від 27.03.2024, № 3 від 19.04.2024 до договору № 600 ПНСТЛ-1201 від 12.01.2024 про закупівлю палива та стягнення безпідставно сплачених коштів в розмірі 64 241,80 грн.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.01.2025 дану позовну заяву передано для розгляду судді Матвійчуку В.В.
Суд, ухвалою від 16.01.2025 за вказаним позовом відкрив провадження у справі №902/36/25 за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання на 11.02.2025.
30.01.2025 через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" від відповідача-2 надійшов відзив на позовну заяву № б/н від 30.01.2025 (вх. номер канц. суду 01-34/999/25 від 30.01.2025).
10.02.2025 через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" від позивача надійшло клопотання №б/н від 10.02.2025 (вх. номер канц. суду 01-34/1364/25 від 10.02.2025) про розгляд справи за відсутності представника Крижопільської селищної ради.
Дослідивши в судовому засіданні 11.02.2025 відзив на позовну заяву № б/н від 30.01.2025 (вх. номер канц. суду 01-34/999/25 від 30.01.2025) відповідача, суд, виходячи з положень ст. 6 ГПК України, з огляду на відсутність у останнього зареєстрованого у підсистемі ЄСІТС "Електронний суд" електронного кабінету, в порядку ч. 4 ст. 170 ГПК України, залишив його без розгляду.
При розгляді справи представником відповідача-2 заявлено усне клопотання про відкладення підготовчого засідання.
За результатами слухання справи 11.02.2025, з урахуванням усного клопотання представника відповідача-2, судом відкладено підготовче засідання на 06.03.2025, про що постановлено відповідну ухвалу у протокольній формі.
19.02.2025 через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" від відповідача-2 надійшло пояснення № б/н від 19.02.2025 (вх. номер канц. суду 01-34/1714/25 від 19.02.2025) щодо позовних вимог.
27.02.2025 через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" від відповідача-1 надійшло пояснення № б/н від 27.02.2025 (вх. номер канц. суду 01-34/2016/25 від 27.02.2025) щодо позовних вимог.
04.03.2025 на адресу суду від прокурора надійшло пояснення № 02.55-681вих-25 від 28.02.2025 щодо доводів наведених КП "Крижопільблагоустрій" у поясненнях № б/н від 19.02.2025 (вх. номер канц. суду 01-34/1714/25 від 19.02.2025).
За результатами слухання справи 06.03.2025 судом залишено без розгляду пояснення учасників справи № б/н від 19.02.2025 (вх. номер канц. суду 01-34/1714/25 від 19.02.2025), № б/н від 27.02.2025 (вх. номер канц. суду 01-34/2016/25 від 27.02.2025) та № 02.55-681вих-25 від 28.02.2025. При цьому закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 25.03.2025, про що постановлено відповідні ухвали у протокольній формі.
20.03.2025 через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" від відповідача-1 надійшло клопотання № б/н від 20.03.2025 (вх. номер канц. суду 01-34/2936/25 від 20.03.2025) про прийняття до розгляду та долучення до матеріалів справи письмових пояснень, в додаток до якого долучено пояснення щодо суті позовних вимог.
За результатами слухання справи 25.03.2025 судом залишено без розгляду клопотання № б/н від 20.03.2025 (вх. номер канц. суду 01-34/2936/25 від 20.03.2025). При цьому відкладено розгляд справи по суті на 15.04.2025, про що постановлено відповідні ухвали у протокольній формі.
На визначену судом дату з'явилися прокурор у справі, представники відповідачів-1,2.
Позивач правом участі в засіданні суду не скористався. При цьому суд зважає на клопотання № б/н від 10.02.2025 (вх. номер канц. суду 01-34/1364/25 від 10.02.2025) про розгляд справи за відсутності представника Крижопільської селищної ради.
Статтею 42 Господарського процесуального кодексу України визначено права та обов'язки учасників судового процесу, зокрема учасники справи зобов'язані: виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи; з'являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов'язковою; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази тощо.
Також суд зазначає, що відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 р. (Закон України від 17.07.1997 р. № 475/97 - ВР), кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Перебіг строків судового розгляду у цивільних справах починається з часу надходження позовної заяви до суду, а закінчується ухваленням остаточного рішення у справі, якщо воно не на користь особи (справа "Скопелліті проти Італії" від 23.11.1993 р.), або виконанням рішення, ухваленого на користь особи (справа "Папахелас проти Греції" від 25.03.1999 р.).
Обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду неефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (параграфи 66, 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 р. у справі "Смірнова проти України").
Суд нагадує, що роль національних суддів полягає у швидкому та ефективному розгляді справ (&51 рішення Європейського суду з прав людини від 30.11.2006 р. у справі "Красношапка проти України"). Роль національних судів - організовувати судові провадження таким чином, щоб вони були без затримок та ефективними (див. рішення Суду у справі Шульга проти України, no. 16652/04, від 02.12.2010). До того ж організація провадження таким чином, щоб воно було швидким та ефективним, є завданням саме національних судів (див. рішення Суду у справі Білий проти України, no. 14475/03, від 21.10.2010).
Враховуючи положення ст.ст. 13, 74 ГПК України, якими в господарському судочинстві реалізовано конституційний принцип змагальності судового процесу, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих йому повноважень, створені належні умови для надання сторонами доказів та заперечень та здійснені всі необхідні дії для забезпечення сторонами реалізації своїх процесуальних прав, а тому вважає за можливе розглядати справу за наявними в ній матеріалами і документами.
Поряд з цим слід зазначити, що положеннями ст. 178 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
За таких обставин, справа підлягає вирішенню за наявними матеріалами з огляду на приписи ч. 9 ст. 165 та ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України.
З урахуванням неявки представника позивача, суд зважає на положення ч. 1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України якою передбачено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
У судовому засіданні 15.04.2025, суд, провів стадії безпосереднього дослідження доказів та судових дебатів, у якій виступили з промовами прокурору справі та представники відповідачів-1,2.
Завершивши стадію судових дебатів суд, відповідно до частини 1 статті 219 ГПК України, оголосив про перехід до стадії ухвалення судового рішення, повідомивши, що проголошення скороченого (вступну та резолютивну частини) рішення відбудеться 18.04.2025 о 12 год 00 хв.
У судовому засіданні 18.04.2025 суд згідно із частиною 4 статті 240 ГПК України підписав скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення суду без його проголошення.
Розглянувши подані документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд,
Комунальним підприємством "Крижопільблагоустрій" було оприлюднено оголошення № UА-2024-01-04-002284-a за предметом "Товари, код ДК 021:2015:09130000-9 - Нафта і дистиляти" з очікуваною вартістю 2 805 000,00 грн. Запланована кількість товару: дизельне паливо (Євро 5) - 30 000 л; бензин А-92 (Євро 5) - 30 000 л (т. 1 а.с. 55-60).
Учасниками торгів було зареєстровано 2 суб'єкта: Товариство з обмеженою відповідальністю "Пронафтосервіс" з первинною ціновою пропозицією 2 715 000,00 грн з ПДВ та остаточною ціновою пропозицією 2 715 000,00 грн з ПДВ; Товариство з обмеженою відповідальністю "Нафтогруппа-2005" з первинною ціновою пропозицією 2 724 000,00 грн з ПДВ та остаточною ціновою пропозицією 2 724 000,00 грн з ПДВ.
За результатом розгляду тендерних пропозицій, згідно з протоколом розкриття тендерних пропозицій/пропозицій № UА-2024-01-04-002284-a від 09.01.2024 переможцем визначено Товариства з обмеженою відповідальністю "Пронафтосервіс" з остаточною ціновою пропозицією 2 715 000,00 грн з ПДВ (т. 1 а.с. 49-50).
Надалі, уповноваженою особою замовника було оприлюднено повідомлення про намір укласти договір про закупівлю з Товариством з обмеженою відповідальністю "Пронафтосервіс" на закупівлю палива (ДК 021:2015:09130000-9 - Нафта і дистиляти) кількістю: дизельне паливо (Євро 5) - 30 000 л; бензин А-92 (Євро 5) - 30 000 л, з ціновою пропозицією 2 715 000,00 грн з ПДВ, строком виконання до 31.12.2024 (т. 1 а.с. 45-46).
12.01.2024 між Комунальним підприємством "Крижопільблагоустрій" (відповідач-2, за Договором Замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Пронафтосервіс" (відповідач-1, за Договором Постачальник) укладено Договір про закупівлю № 600 ПНСТЛ-1201, відповідно до п. 1.1 якого Постачальник зобов'язується передати у власність Замовника Паливо (далі - Товар), а Замовник - прийняти і оплатити такий Товар.
Відповідно до Специфікації на поставку Товару (п. 1.2 Договору) ціна за 1 л дизельного палива (Євро) становить 46,50 грн з ПДВ та за 1 л бензину А-92 (Євро) становить 44,50 грн з ПДВ.
Згідно із п. 1.2 Договору Постачальник повинен передати (поставити) Замовнику товар (товари), якість яких відповідає стандартам, технічним умовам, іншій технічній документації, що встановлює вимоги до його якості та загально прийнятим вимогам встановленим до даного виду товару, а саме ДСТУ 7688:2015 та ДСТУ 7687:2015. Постачання палива здійснюється із використанням талонів, через мережу автозаправних станцій з наданням підтвердних на цю операцію документів (касових чеків).
Пунктами 2.1, 2.2 Договору визначено, що ціна Договору (загальна сума) з урахуванням ПДВ складає 2 715 000,00 грн, у тому числі ПДВ 20% - 452 500,00 грн, згідно акцептованої тендерної пропозиції. Ціна Договору може бути зменшена за взаємною згодою Сторін, залежно від реального фінансування видатків Замовника з Державного бюджету України на зазначені цілі.
Постачальник не може змінювати ціну на Товар, крім випадків коригування ціни договору згідно чинного законодавства України (п. 2.3 Договору).
За умовами п. 2.4 Договору Постачальник не вправі збільшувати узгоджену ціну в односторонньому порядку.
Згідно із п. 3.1 Договору усі розрахунки між Сторонами здійснюються у національній валюті України. Оплата по даному Договору буде здійснюватися за рахунок коштів державного бюджету.
Цей Договір набирає чинності з моменту його підписання обома Сторонами та скріплення печатками Сторін і діє по 31 грудня 2024 року (п. 10.1 Договору).
Відповідно до п. 12.1 Договору істотні умови цього Договору можуть змінюватись після його підписання до виконання зобов'язань Сторонами у повному обсязі, крім випадків:
зменшення обсягів закупівлі, зокрема з урахуванням фактичного обсягу видатків замовника;
погодження зміни ціни за одиницю товару в договорі про закупівлю у разі коливання ціни такого товару на ринку, що відбулося з моменту укладення договору про закупівлю або останнього внесення змін до договору про закупівлю в частині зміни ціни за одиницю товару. Зміна ціни за одиницю товару здійснюється пропорційно коливанню ціни такого товару на ринку (відсоток збільшення ціни за одиницю товару не може перевищувати відсоток коливання (збільшення) ціни такого товару на ринку) за умови документального підтвердження такого коливання та не повинна призвести до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю на момент його укладення. У цьому випадку Сторони погоджуються, що зміна ціни здійснюють у такому порядку: підставою для зміни ціни є письмове звернення Сторони Договору та коливання ціни на ринку; Сторони погоджуються, що збільшення ціни за одиницю товару відбувається пропорційно коливанню цін на ринку, але не може перевищувати відсоток коливання (збільшення) ціни такого товару на ринку; Сторони погоджуються, що документальне підтвердження ціни на ринку має містити інформацію про період порівняння ціни, а саме: з моменту укладення договору про закупівлю або останнього внесення змін до договору про закупівлю в частині зміни ціни за одиницю товару та до моменту виникнення необхідності у внесенні відповідних змін; Сторони погоджуються, що жоден документ, який підтверджує коливання ціни на ринку не може містити один і той самий період;
покращення якості предмета закупівлі за умови, що таке покращення не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю;
продовження строку дії договору про закупівлю та/або строку виконання зобов'язань щодо передачі товару, виконання робіт, надання послуг у разі виникнення документально підтверджених об'єктивних обставин, що спричинили таке продовження, у тому числі обставин непереборної сили, затримки фінансування витрат замовника, за умови, що такі зміни не призведуть до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю;
погодження зміни ціни в договорі про закупівлю в бік зменшення (без зміни кількості (обсягу) та якості товарів, робіт і послуг);
зміни ціни в договорі про закупівлю у зв'язку з зміною ставок податків і зборів та/або зміною умов щодо надання пільг з оподаткування - пропорційно до зміни таких ставок та/або пільг з оподаткування, а також у зв'язку із зміною системи оподаткування пропорційно до зміни податкового навантаження внаслідок зміни системи оподаткування;
зміни встановленого згідно із законодавством органами державної статистики індексу споживчих цін, зміни курсу іноземної валюти, зміни біржових котирувань або показників Platts, ARGUS, регульованих цін (тарифів), нормативів, середньозважених цін на електроенергію на ринку "на добу наперед", що застосовуються в договорі про закупівлю, у разі встановлення в договорі про закупівлю порядку зміни ціни;
зміни умов у зв'язку із застосуванням положень частини шостої статті 41 Закону.
У подальшому, до Договору № 600 ПНСТЛ-1201 про закупівлю палива від 12.01.2024 між Замовником та Постачальником, укладено ряд Додаткових угод, а саме:
05.02.2024 Комунальне підприємство "Крижопільблагоустрій" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Пронафтосервіс" уклали додаткову угоду № 1 до договору (т. 1 а.с. 71), за умовами якої в Договорі до розділу ІІ додано пункт 2.5 в такій редакції: "Оплата за товар здійснюється із місцевого бюджету у розмірі 319 000,00 грн та власних коштів підприємства у розмірі 2 396 000,00 грн".
06.03.2024 Комунальне підприємство "Крижопільблагоустрій" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Пронафтосервіс" уклали додаткову угоду № 1/1 до договору (т. 1 а.с. 72), за умовами якої з 06.03.2024 по 31.12.2024 збільшено ціну за одиницю товару, а саме: дизельне паливо (Євро) з 46,50 грн/1л до 47,30 грн/1л; бензин А-92 (Євро) з 44,50 грн/1л до 44,66 грн/1л.
27.03.2024 Комунальне підприємство "Крижопільблагоустрій" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Пронафтосервіс" уклали додаткову угоду № 2 до договору (т. 1 а.с. 75), за умовами якої з 27.03.2024 по 31.12.2024 збільшено ціну за одиницю товару, а саме: дизельне паливо (Євро) з 47,30 грн/1л до 48,67 грн/1л; бензин А-92 (Євро) з 44,66 грн/1л до 45,95 грн/1л.
19.04.2024 Комунальне підприємство "Крижопільблагоустрій" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Пронафтосервіс" уклали додаткову угоду № 3 до договору (т. 1 а.с. 78-79), за умовами якої з 19.04.2024 по 31.12.2024 збільшено ціну за одиницю товару, а саме: дизельне паливо (Євро) з 48,67 грн/1л до 49,41 грн/1л; бензин А-92 (Євро) з 45,95 грн/1л до 47,32 грн/1л.
14.06.2024 Комунальне підприємство "Крижопільблагоустрій" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Пронафтосервіс" уклали додаткову угоду № 4 до договору (т. 1 а.с. 82), за умовами якої в Договорі до розділу ІІ додано пункт 2.5 в такій редакції: "Оплата за товар здійснюється із місцевого бюджету у розмірі 409 000,00 грн та власних коштів підприємства у розмірі 2 366 000,00 грн".
05.09.2024 Комунальне підприємство "Крижопільблагоустрій" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Пронафтосервіс" уклали додаткову угоду № 4 до договору (т. 1 а.с. 83-84), за умовами якої, у зв'язку із неможливістю виконання Постачальником своїх зобов'язань за Договором № 600 ПНСТЛ-1201 про закупівлю палива від 12.01.2024, згідно листа від 04.09.2024 (т. 1 а.с. 85) Сторонами розірвано Договір. Разом з тим п.п. 1.2, 2.1 Договору викладено у такій редакції: "дизельне паливо (Євро) в кількості 2 040 л за ціною 46,50 грн (з ПДВ)/л на суму 94 860 грн; бензин А-92 (Євро) в кількості 2 500 л за ціною 44,00 грн (з ПДВ)/л на суму 110 000,00 грн; дизельне паливо (Євро) в кількості 1 000 л за ціною 47,30 грн (з ПДВ)/л на суму 47 300,00 грн; бензин А-92 (Євро) в кількості 1 000 л за ціною 44,66 грн (з ПДВ)/л на суму 44 660,00 грн; дизельне паливо (Євро) в кількості 1 820 л за ціною 48,67 грн (з ПДВ)/л на суму 88 579,40 грн; бензин А-92 (Євро) в кількості 1 500 л за ціною 45,95 грн (з ПДВ)/л на суму 68 925,00 грн; дизельне паливо (Євро) в кількості 11 340 л за ціною 49,41 грн (з ПДВ)/л на суму 560 309,40 грн; бензин А-92 (Євро) в кількості 6 900 л за ціною 47,32 грн (з ПДВ)/л на суму 326 508,00 грн. Ціна Договору (загальна сума) з урахуванням ПДВ складає 1 341 141,80 грн, у тому числі ПДВ 20% - 223 523,63 грн.".
Так, підставою для укладення Додаткової угоди № 1/1 від 06.03.2024 слугував лист ТОВ "Пронафтосервіс" № б/н від 06.03.2024 (т. 1 а.с. 73) із пропозицією зміни ціни за одиницю товару, у зв'язку із коливанням ціни нафтопродуктів на ринку в бік збільшення.
Для підтвердження коливання ціни надано висновок Кіровоградської регіональної торгово-промислової палати від 06.03.2024 № В-81 (т. 1 а.с. 74), де проаналізовано кон'юнктури цін, на внутрішньому ринку України на бензин А-92 станом на 12.01.2024 та станом на 05.03.2024, та зазначено про зростання середнього значення вартості ціни з 47,80 грн/1л до 48,53 грн/1л, а також дизельного палива станом на 12.01.2024 та станом на 05.03.2024, та зазначено про зростання середнього значення вартості ціни з 50,79 грн/1л до 51,67 грн/1л.
Підставою для укладення Додаткової угоди № 2 від 27.03.2024 слугував лист ТОВ "Пронафтосервіс" № б/н від 25.03.2024 (т. 1 а.с. 76) із пропозицією зміни ціни за одиницю товару, у зв'язку із коливанням ціни нафтопродуктів на ринку в бік збільшення.
Для підтвердження коливання ціни надано висновок Кіровоградської регіональної торгово-промислової палати від 25.03.2024 № В-108/1 (т. 1 а.с. 77), де проаналізовано кон'юнктури цін, на внутрішньому ринку України на бензин А-92 станом на 05.03.2024 та станом на 25.03.2024, та зазначено про зростання середнього значення вартості ціни з 48,53 грн/1л до 49,96 грн/1л (відсоток коливання - 2,9466), а також дизельного палива станом на 05.03.2024 та станом на 25.03.2024, та зазначено про зростання середнього значення вартості ціни з 51,67 грн/1л до 53,17 грн/1л (відсоток коливання - 2,9030).
Підставою для укладення Додаткової угоди № 3 від 19.04.2024 слугував лист ТОВ "Пронафтосервіс" № б/н від 19.04.2024 (т. 1 а.с. 80) із пропозицією зміни ціни за одиницю товару, у зв'язку із коливанням ціни нафтопродуктів на ринку в бік збільшення.
Для підтвердження коливання ціни надано висновок Кіровоградської регіональної торгово-промислової палати від 19.04.2024 № В-154 (т. 1 а.с. 81), де проаналізовано кон'юнктури цін, на внутрішньому ринку України на бензин А-92 станом на 27.03.2024 та станом на 19.04.2024, та зазначено про зростання середнього значення вартості ціни з 49,96 грн/1л до 51,63 грн/1л (відсоток коливання - 3,343%), а також дизельного палива станом на 27.03.2024 та станом на 19.04.2024, та зазначено про зростання середнього значення вартості ціни з 53,28 грн/1л до 54,09 грн/1л (відсоток коливання - 1,520%).
Як стверджується матеріалами справи, КП "Крижопільблагоустрій" закуплено у ТОВ "Пронафтосервіс" дизельного палива у загальній кількості 16 200 л на суму 791 048,80 грн та бензину А-92 у загальній кількості 11 900 л на суму 550 093,00 грн, в розрізі по накладних:
видаткова накладна № 39 від 23.01.2024 (т. 1 а.с. 90) на суму 33 625,00 грн, з яких: дизельне паливо (Євро) в кількості 250 л за ціною 46,50 грн (з ПДВ)/л на суму 11 625,00 грн; бензин А-92 (Євро) в кількості 500 л за ціною 44,00 грн (з ПДВ)/л на суму 22 000,00 грн;
видаткова накладна № 60 від 01.02.2024 (т. 1 а.с. 92) на суму 67 250,00 грн, з яких: дизельне паливо (Євро) в кількості 500 л за ціною 46,50 грн (з ПДВ)/л на суму 23 250,00 грн; бензин А-92 (Євро) в кількості 1 000 л за ціною 44,00 грн (з ПДВ)/л на суму 44 000,00 грн;
видаткова накладна № 102 від 16.02.2024 (т. 1 а.с. 94) на суму 44 000,00 грн: бензин А-92 (Євро) в кількості 1 000 л за ціною 44,00 грн (з ПДВ)/л на суму 44 000,00 грн;
видаткові накладні №№ 103, 104 від 16.02.2024 (т. 1 а.с. 96, 98) на суму 59 985,00 грн: дизельне паливо (Євро) в кількості 1 290 л за ціною 46,50 грн (з ПДВ)/л на суму 59 985,00 грн;
видаткова накладна № 147 від 06.03.2024 (т. 1 а.с. 100) на суму 91 960,00 грн, з яких: дизельне паливо (Євро) в кількості 1 000 л за ціною 47,30 грн (з ПДВ)/л на суму 47 300,00 грн; бензин А-92 (Євро) в кількості 1 000 л за ціною 44,66 грн (з ПДВ)/л на суму 44 660,00 грн;
видаткові накладні №№ 200, 201 від 27.03.2024 (т. 1 а.с. 102, 104) на суму 42 929,70 грн, з яких: бензин А-92 (Євро) в кількості 500 л за ціною 45,95 грн (з ПДВ)/л на суму 22 975,00 грн; дизельне паливо (Євро) в кількості 410 л за ціною 48,67 грн (з ПДВ)/л на суму 19 954,70 грн;
видаткові накладні №№ 234, 235 від 04.04.2024 (т. 1 а.с. 106, 108) на суму 94 620,00 грн, з яких: дизельне паливо (Євро) в кількості 1 000 л за ціною 48,67 грн (з ПДВ)/л на суму 48 670,00 грн; бензин А-92 (Євро) в кількості 1 000 л за ціною 45,95 грн (з ПДВ)/л на суму 45 950,00 грн;
видаткова накладна № 292 від 18.04.2024 (т. 1 а.с. 110) на суму 19 954,70 грн: бензин А-92 (Євро) в кількості 410 л за ціною 48,67 грн (з ПДВ)/л на суму 19 954,70 грн;
видаткова накладна № 340 від 19.04.2024 (т. 1 а.с. 112) на суму 48 365,00 грн, з яких: дизельне паливо (Євро) в кількості 500 л за ціною 49,41 грн (з ПДВ)/л на суму 24 705,00 грн; бензин А-92 (Євро) в кількості 500 л за ціною 47,32 грн (з ПДВ)/л на суму 23 660,00 грн;
видаткова накладна № 293 від 19.04.2024 (т. 1 а.с. 114) на суму 23 660,00 грн: бензин А-92 (Євро) в кількості 500 л за ціною 47,32 грн (з ПДВ)/л на суму 23 660,00 грн;
видаткова накладна № 390 від 20.05.2024 (т. 1 а.с. 116) на суму 39 110,00 грн, з яких: бензин А-92 (Євро) в кількості 200 л за ціною 47,32 грн (з ПДВ)/л на суму 9 464,00 грн; дизельне паливо (Євро) в кількості 600 л за ціною 49,41 грн (з ПДВ)/л на суму 29 646,00 грн;
видаткові накладні №№ 391, 392 від 20.05.2024 (т. 1 а.с. 118, 120) на суму 41 504,40 грн: дизельне паливо (Євро) в кількості 840 л за ціною 49,41 грн (з ПДВ)/л на суму 41 504,40 грн;
видаткова накладна № 428 від 28.05.2024 (т. 1 а.с. 122) на суму 48 365,00 грн, з яких: бензин А-92 (Євро) в кількості 500 л за ціною 47,32 грн (з ПДВ)/л на суму 23 660,00 грн; дизельне паливо (Євро) в кількості 500 л за ціною 49,41 грн (з ПДВ)/л на суму 24 705,00 грн;
видаткова накладна № 440 від 04.06.2024 (т. 1 а.с. 126) на суму 49 410,00 грн: дизельне паливо (Євро) в кількості 1 000 л за ціною 49,41 грн (з ПДВ)/л на суму 49 410,00 грн;
видаткова накладна № 459 від 07.06.2024 (т. 1 а.с. 124) на суму 23 660,00 грн: бензин А-92 (Євро) в кількості 500 л за ціною 47,32 грн (з ПДВ)/л на суму 23 660,00 грн;
видаткова накладна № 481 від 13.06.2024 (т. 1 а.с. 128) на суму 98 820,00 грн: дизельне паливо (Євро) в кількості 2 000 л за ціною 49,41 грн (з ПДВ)/л на суму 98 820,00 грн;
видаткові накладні №№ 492, 496, 497, 521, 555 від 18.06.2024 (т. 1 а.с. 130, 132, 134, 136, 138) на суму 105 567,00 грн, з яких: бензин А-92 (Євро) в кількості 1 500 л за ціною 47,32 грн (з ПДВ)/л на суму 70 980,00 грн; дизельне паливо (Євро) в кількості 700 л за ціною 49,41 грн (з ПДВ)/л на суму 34 587,00 грн;
видаткова накладна № 575 від 12.07.2024 (т. 1 а.с. 140) на суму 14 196,00 грн: бензин А-92 (Євро) в кількості 350 л за ціною 47,32 грн (з ПДВ)/л на суму 14 196,00 грн;
видаткові накладні №№ 582, 583, 626 від 16.07.2024 (т. 1 а.с. 141, 143, 145) на суму 66 875,00 грн, з яких: бензин А-92 (Євро) в кількості 1 100 л за ціною 47,32 грн (з ПДВ)/л на суму 52 052,00 грн; дизельне паливо (Євро) в кількості 300 л за ціною 49,41 грн (з ПДВ)/л на суму 14 823,00 грн;
видаткові накладні №№ 630, 631 від 02.08.2024 (т. 1 а.с. 147, 149) на суму 48 365,00 грн, з яких: бензин А-92 (Євро) в кількості 500 л за ціною 47,32 грн (з ПДВ)/л на суму 23 660,00 грн; дизельне паливо (Євро) в кількості 500 л за ціною 49,41 грн (з ПДВ)/л на суму 24 705,00 грн;
видаткові накладні №№ 652, 653 від 12.08.2024 (т. 1 а.с. 151, 152) на суму 48 365,00 грн, з яких: бензин А-92 (Євро) в кількості 500 л за ціною 47,32 грн (з ПДВ)/л на суму 23 660,00 грн; дизельне паливо (Євро) в кількості 500 л за ціною 49,41 грн (з ПДВ)/л на суму 24 705,00 грн;
видаткова накладна № 657 від 14.08.2024 (т. 1 а.с. 154) на суму 29 646,00 грн: дизельне паливо (Євро) в кількості 600 л за ціною 49,41 грн (з ПДВ)/л на суму 29 646,00 грн;
видаткові накладні №№ 689, 694 від 22.08.2024 (т. 1 а.с. 156, 158) на суму 38 483,00 грн, з яких: бензин А-92 (Євро) в кількості 500 л за ціною 47,32 грн (з ПДВ)/л на суму 23 660,00 грн; дизельне паливо (Євро) в кількості 300 л за ціною 49,41 грн (з ПДВ)/л на суму 14 823,00 грн;
видаткова накладна № 723 від 23.08.2024 (т. 1 а.с. 160) на суму 14 196,00 грн: бензин А-92 (Євро) в кількості 350 л за ціною 47,32 грн (з ПДВ)/л на суму 14 196,00 грн;
видаткова накладна № 724 від 04.09.2024 (т. 1 а.с. 162) на суму 148 230,00 грн: дизельне паливо (Євро) в кількості 3 000 л за ціною 49,41 грн (з ПДВ)/л на суму 148 230,00 грн.
Вартість дизельного палива та бензину А-92 КП "Крижопільблагоустрій" перерахувало на рахунок отримувача ТОВ "Пронафтосервіс" повністю, що підтверджується платіжними інструкціями.
Звертаючись до суду з відповідним позовом прокурор зазначив, що при укладенні Додаткових угод № 1/1 від 06.03.2024, № 2 від 27.03.2024, № 3 від 19.04.2024 до Договору № 600 ПНСТЛ-1201 від 12.01.2024 про закупівлю палива не дотримано вимоги ч. 2 п. 19 Особливостей, безпідставно змінено істотні умови Договору, сторонами Договору належним чином не обґрунтовано та документально не підтверджено коливання ціни дизельного палива на ринку після укладення попередньої угоди, що і слугувало підставою для звернення із відповідним позовом до суду про визнання такої додаткової угоди недійсною та стягнення безпідставно сплачених коштів в розмірі 64 241,80 грн.
Надаючи правову кваліфікацію доказам які надані сторонами та викладеним обставинам з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог суд виходить з такого.
Частиною 1 статті 175 Господарського кодексу України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
За приписами статті 185 Господарського кодексу України до укладення господарських договорів на біржах, оптових ярмарках, публічних торгах застосовуються загальні правила укладення договорів на основі вільного волевиявлення, з урахуванням нормативно-правових актів, якими регулюється діяльність відповідних бірж, ярмарків та публічних торгів.
З матеріалів справи вбачається, що за результатами проведення закупівлі № UА-2024-01-04-002284-a без використання електронної системи закупівель за кодом "ДК 021:2015:09130000-9 - Нафта і дистиляти" між Комунальним підприємством "Крижопільблагоустрій" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Пронафтосервіс" укладено Договір про закупівлю № 600 ПНСТЛ-1201.
Відповідно до частини першої статті 41 Закону № 922-VIII договір про закупівлю укладається відповідно до норм Цивільного та Господарського кодексів України з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.
Згідно із частиною першою статті 628, статтею 629 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 632 ЦК України ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін. Зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом. Зміна ціни в договорі після його виконання не допускається.
За частиною другою статті 189 Господарського кодексу України (далі - ГК України) ціна є істотною умовою господарського договору.
Згідно із частиною першою статті 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до частини першої статті 652 ЦК України у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, договір може бути змінений за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобов'язання. Зміна обставин є істотною, якщо вони змінилися настільки, що якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали б його на інших умовах.
Згідно із частинами третьою, четвертою статті 653 ЦК України у разі зміни договору зобов'язання змінюється з моменту досягнення домовленості про зміну договору, якщо інше не встановлено договором чи не обумовлено характером його зміни. Сторони не мають права вимагати повернення того, що було виконане ними за зобов'язанням до моменту зміни договору, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до статті 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.
Згідно із частинами першою, другою статті 334 ЦК України право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом. Переданням майна вважається вручення його набувачеві або перевізникові, організації зв'язку тощо для відправлення, пересилання набувачеві майна, відчуженого без зобов'язання доставки.
Відповідно до частини четвертої статті 41 Закону № 922-VIII умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції/пропозиції за результатами електронного аукціону (у тому числі ціни за одиницю товару) переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі або узгодженої ціни пропозиції учасника у разі застосування переговорної процедури, крім випадків визначення грошового еквівалента зобов'язання в іноземній валюті та/або випадків перерахунку ціни за результатами електронного аукціону в бік зменшення ціни тендерної пропозиції/пропозиції учасника без зменшення обсягів закупівлі.
За приписами п. 2 ч. 5 статті 41 Закону № 922-VIII істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов'язань сторонами в повному обсязі, крім випадку, зокрема, збільшення ціни за одиницю товару до 10 відсотків пропорційно збільшенню ціни такого товару на ринку у разі коливання ціни такого товару на ринку за умови, що така зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю, - не частіше ніж один раз на 90 днів з моменту підписання договору про закупівлю/внесення змін до такого договору щодо збільшення ціни за одиницю товару. Обмеження щодо строків зміни ціни за одиницю товару не застосовується у випадках зміни умов договору про закупівлю бензину та дизельного пального, природного газу та електричної енергії.
Пунктом 37 розділу Х "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про публічні закупівлі" установлено, що на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених цим Законом, визначаються Кабінетом Міністрів України із забезпеченням захищеності таких замовників від воєнних загроз.
Розділ X доповнено пунктом 37 згідно із Законом № 2526-IX від 16.08.2022 року, який набрав чинності 10.09.2022 року.
Особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178, яка набрала чинності 19.10.2022 року.
Так, з 19.10.2022 на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, замовники, що зобов'язані здійснювати публічні закупівлі товарів, робіт і послуг відповідно до Закону, проводять закупівлі відповідно до Закону з урахуванням Особливостей.
Отже, процедура закупівлі, укладений між сторонами Договір № 600 ПНСТЛ-1201 від 12.01.2024 про закупівлю палива та подальші додаткові угоди, в тому числі спірні Додаткові угоди № 1/1 від 06.03.2024, № 2 від 27.03.2024, № 3 від 19.04.2024, підпадають під правове регулювання Особливостей.
Відповідно до п. 17 Особливостей (тут і надалі в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) договір про закупівлю за результатами проведеної закупівлі згідно з пунктами 10 і 13 цих особливостей укладається відповідно до Цивільного і Господарського кодексів України з урахуванням положень статті 41 Закону, крім частин третьої - п'ятої, сьомої та восьмої статті 41 Закону, та цих особливостей.
Згідно із п. 18 Особливостей умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції за результатами електронного аукціону переможця процедури закупівлі, крім випадків:
- визначення грошового еквівалента зобов'язання в іноземній валюті;
- перерахунку ціни за результатами електронного аукціону в бік зменшення ціни тендерної пропозиції учасника без зменшення обсягів закупівлі;
- перерахунку ціни та обсягів товарів за результатами електронного аукціону в бік зменшення за умови необхідності приведення обсягів товарів до кратності упаковки.
Пунктом 19 Особливостей визначено, що істотні умови договору про закупівлю (крім договорів про закупівлю товарів, робіт та послуг для/з будівництва, ремонту та інших інженерно-технічних заходів із захисту об'єктів критичної інфраструктури паливно-енергетичного сектору критичної інфраструктури за основними технічними показниками, погодженими Міненерго) не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов'язань сторонами в повному обсязі, крім випадку, зокрема, погодження зміни ціни за одиницю товару в договорі про закупівлю у разі коливання ціни такого товару на ринку, що відбулося з моменту укладення договору про закупівлю або останнього внесення змін до договору про закупівлю в частині зміни ціни за одиницю товару. Зміна ціни за одиницю товару здійснюється пропорційно коливанню ціни такого товару на ринку (відсоток збільшення ціни за одиницю товару не може перевищувати відсоток коливання (збільшення) ціни такого товару на ринку) за умови документального підтвердження такого коливання та не повинна призвести до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю на момент його укладення (пп. 2).
Отже, обов'язковим аспектом при застосуванні пункту 19 Особливостей при збільшенні ціни за одиницю товару є підтвердження (наявність) факту коливання ціни товару на ринку. При цьому сторони у випадку коливання цін на ринку наділені правом вносити зміни до договору щодо ціни товару декілька разів, але кожна зміна до договору має містити окреме документальне підтвердження.
Суд встановив, що станом на момент підписання Договору сторони погодили всі істотні умови - предмет, ціну та строк виконання зобов'язань за договором відповідно до вимог ч. 3 ст. 180 Господарського кодексу України та Закону України "Про публічні закупівлі".
Проте, внаслідок укладання Додаткових угод № 1/1 від 06.03.2024, № 2 від 27.03.2024, № 3 від 19.04.2024 до Договору № 600 ПНСТЛ-1201 від 12.01.2024 збільшено ціну за одиницю товару, а кількість палива зменшено.
Зокрема, Додатковою угодою № 1/1 від 06.03.2024, сторони змінили пункт 1.2 Договору № 600 ПНСТЛ-1201 від 12.01.2024, за умовами якої з 06.03.2024 по 31.12.2024 збільшено ціну за одиницю товару, а саме: дизельне паливо (Євро) з 46,50 грн/1л до 47,30 грн/1л; бензин А-92 (Євро) з 44,50 грн/1л до 44,66 грн/1л.
Згідно із Додатковою угодою № 2 від 27.03.2024 до Договору сторонами з 27.03.2024 по 31.12.2024 збільшено ціну за одиницю товару, а саме: дизельне паливо (Євро) з 47,30 грн/1л до 48,67 грн/1л; бензин А-92 (Євро) з 44,66 грн/1л до 45,95 грн/1л.
Додатковою угодою № 3 від 19.04.2024 до Договору сторонами з 19.04.2024 по 31.12.2024 збільшено ціну за одиницю товару, а саме: дизельне паливо (Євро) з 48,67 грн/1л до 49,41 грн/1л; бензин А-92 (Євро) з 45,95 грн/1л до 47,32 грн/1л.
Отже, внаслідок укладення Додаткових угод № 1/1 від 06.03.2024, № 2 від 27.03.2024, № 3 від 19.04.2024 до Договору збільшено ціну за одиницю товару, а саме дизельного палива (Євро) з 46,50 грн/1л до 49,41 грн/1л, тобто на 6,2% більше від первинної ціни, та бензину А-92 (Євро) з 44,00 грн/1л до 47,32 грн/1л, тобто на 7,55% більше від первинної ціни.
Верховний Суд у постанові від 18.03.2021 у справі № 924/1240/18 з подібних правовідносин вказав, що у документі, який видає компетентна організація, має бути зазначена чинна ринкова ціна на товар і її порівняння з ринковою ціною станом на дату, з якої почалися змінюватися ціни на ринку, як у бік збільшення, так і у бік зменшення (тобто наявності коливання). Необхідність зазначення такої інформації зумовлюється також тим, що у випадку коливання цін зміни до договору про закупівлю вносяться з урахуванням показників коливання цін, що стали підставою для здійснення попередніх змін до договору. Кожна зміна до договору має містити окреме документальне підтвердження. Документ про зміну ціни повинен містити належне підтвердження викладених в ньому даних, проведених досліджень коливання ринку, джерел інформації тощо (п. 8.10 постанови).
Товариство з обмеженою відповідальністю "Пронафтосервіс" не надало суду жодного доказу з фіксацією динаміки ринкової ціни у період між укладенням оспорюваних Додаткових угод № 1/1 від 06.03.2024, № 2 від 27.03.2024, № 3 від 19.04.2024 до Договору № 600 ПНСТЛ-1201 від 12.01.2024, якими збільшено ціни за одиницю палива.
Суд вказує, що висновки цінового моніторингу Кіровоградської регіональної торгово-промислової палати не можуть бути достатньою підставою для збільшення ціни, оскільки не містять відомостей щодо динаміки ціни на предмет закупівлі, а також в них відсутній аналіз вартості товару на конкретну дату укладання додаткових угод у порівнянні з попередніми періодами. У зв'язку із чим відсутнє належне обґрунтування для зміни істотних умов договору на підставі пункту другого частини 19 Особливостей, а вказана інформація не може підтверджувати коливання ціни на товар.
Разом з цим суд зауважує, що при зверненні до замовника з пропозиціями підвищити ціну, постачальник має обґрунтувати, чому таке підвищення цін на ринку зумовлює неможливість виконання договору по ціні, запропонованій замовнику на тендері, навести причини, через які виконання укладеного договору стало для постачальника вочевидь невигідним. Крім того, постачальник також має довести, що підвищення ціни є непрогнозованим (його неможливо було передбачити і закласти в ціну товару на момент подання постачальником тендерної пропозиції).
Виключно коливання цін на ринку не може бути беззаперечною підставою для автоматичного перегляду (збільшення) погодженої сторонами ціни за одиницю товару.
Касаційний господарський суд у своїй постанові від 23.01.2022 у справі №907/788/18 зазначив, що укладення додаткових угод до Договору щодо зміни ціни на товар за відсутності підстав для цього, визначених Законом, тим самим спотворює результати торгів та нівелює економію, яку було отримано під час підписання Договору. Можливість зміни ціни договору внаслідок недобросовісних дій сторін (сторони) договору робить результат закупівлі невизначеним та тягне за собою неефективне використання бюджетних коштів, що є прямим порушенням принципів процедури закупівлі, визначених преамбулою та статтею 3 Закону України "Про публічні закупівлі" (аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 12.09.2019 зі справи № 915/1868/18).
Відповідно до частини першої статті 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.
Згідно із частиною першою статті 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частиною першою статті 203 цього Кодексу.
Частиною третьою статті 215 ЦК України передбачено, що якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).
Відповідно до частини 2 ст. 16 Цивільного кодексу України, статті 20 Господарського кодексу України визнання правочину недійсним є способом захисту цивільних прав та інтересів. Частина 2 ст. 20 Господарського кодексу України серед способів захисту визначає визнання недійсними господарських угод з підстав, передбачених законом.
Враховуючи те, що Додаткові угоди № 1/1 від 06.03.2024, № 2 від 27.03.2024, № 3 від 19.04.2024 до Договору № 600 ПНСТЛ-1201 від 12.01.2024 укладені з порушенням вимог п. 19 Особливостей, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для визнання вказаних додаткових угод недійсними на підставі ч. 1 ст. 203, ч. 1 ст. 215 Цивільного кодексу України та про задоволення позову в цій частині.
Визначаючись щодо позовної вимоги про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Пронафтосервіс" безпідставно сплачених коштів внаслідок збільшення ціни за додатковими угодами на загальну суму 64 241,80 грн, суд враховує таке.
Відповідно до вимог статті 216 Цивільного кодексу України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні в натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає в користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.
За приписами частини 1 статті 236 Цивільного кодексу України нікчемний правочин або правочин, визнаний судом недійсним, є недійсним з моменту його вчинення.
Відповідно до частини 1 статті 1212 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.
Згідно із п. 1 частини 3 статті 1212 Цивільного кодексу України положення цієї глави застосовуються також до вимог про повернення виконаного за недійсним правочином.
Велика Палата Верховного Суду в постанові від 24.01.2024 у справі №922/2321/22, за подібних обставин, дійшла висновку, що кошти одержані відповідачем безпідставно, оскільки підстава внаслідок визнання додаткових угод недійсними відпала, тому останній зобов'язаний їх повернути в силу статей 216, 1212 Цивільного кодексу України .
Оскільки спірні додаткові угоди підлягають визнанню недійсними, підстава для оплати товару за ціною встановленою у додаткових угодах фактично відпала, а тому постачальник має повернути грошові кошти, як безпідставно набуте майно.
Тобто, за поставлений товар постачальних отримав грошові кошти у більшій сумі ніж то передбачено умовами договору, тому ця різниця має бути повернута.
Отже, грошові кошти є такими, що були безпідставно одержані Товариством з обмеженою відповідальністю "Пронафтосервіс", а підстава їх набуття відпала. Тому, ТОВ "Пронафтосервіс" зобов'язаний повернути грошові кошти до місцевого бюджету, що відповідає приписам статей 216, 1212 Цивільного кодексу України.
Судом встановлено, що розрахунок надмірно сплачених коштів, який зроблений прокурором є різницею між сумою коштів, які фактично перераховано за дизельне паливо та бензин по ціні, визначеній з урахуванням Додаткових угод, і сумою по ціні, визначеній у Договорі № 600 ПНСТЛ-1201 від 12.01.2024 без врахування додаткових угод.
Отже, грошові кошти в розмірі 64 241,80 грн є такими, що безпідставно отримані ТОВ "Пронафтосервіс" та відповідно до приписів статей 216, 1212 Цивільного кодексу України підлягають поверненню до бюджету Крижопільської селищної ради.
Визначаючись щодо наявності підстав представництва прокурором інтересів держави в особі Вінницької міської ради, судом враховано висновки Великої Палати Верховного Суду, викладені у постанові від 26.05.2020 у справі № 912/2385/18, зокрема про те, що прокурору достатньо дотриматися порядку, передбаченого статтею 23 Закону України "Про прокуратуру", і якщо компетентний орган протягом розумного строку після отримання повідомлення самостійно не звернувся до суду з позовом в інтересах держави, то це є достатнім аргументом для підтвердження судом підстав для представництва. Якщо прокурору відомі причини такого не звернення, він обов'язково повинен зазначити їх в обґрунтуванні підстав для представництва, яке міститься в позові. Але якщо з відповіді зазначеного органу на звернення прокурора такі причини з'ясувати неможливо чи такої відповіді взагалі не отримано, то це не є підставою вважати звернення прокурора необґрунтованим.
З метою здійснення представництва інтересів держави у суді Тульчинською окружною прокуратурою у порядку ч. 4 ст. 23 Закону України "Про прокуратуру" повідомлено Крижопільську селищну раду про намір звернутися із відповідним позовом до суду (лист вих. № 02.55-84вих-25 від 07.01.2025) (т. 1 а.с. 185).
Такому повідомленню передував запит Тульчинської окружної прокуратури вих. №02.55-3729вих-24 від 20.11.2024 (т. 1 а.с. 164-165) до Крижопільської селищної ради на отримання інформації про вжиття радою заходів, що стосуються усунення недоліків щодо завищення ціни на закуплене паливо у тому числі в судовому порядку.
В свою чергу, Крижопільська селищна рада повідомила (лист вих. № 02-24/2408 від 17.12.2024) (т. а.с. 166), що не планує усувати недоліку у судовому порядку, що стосуються завищення ціни на закуплений товар, а саме дизельне паливо та бензин А-92 за Договором № 600 ПНСТЛ-1201 від 12.01.2024 про закупівлю палива, що укладений з результатами проведеної закупівлі між Комунальним підприємством "Крижопільблагоустрій" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Пронафтосервіс". Водночас Рада повідомила, що не заперечує щодо пред'явлення прокуратурою позову до суду з вказаного питання.
Суд враховує, що обставини бездіяльності компетентного органу є предметом самостійної оцінки суду в кожному випадку звернення прокурора з позовом за конкретних фактичних обставин, про що також зазначено у пункті 67 постанови Великої Палати Верховного Суду від 26.05.2020 у справі № 912/2385/18.
Окрім того, протягом розгляду даної справи Крижопільська селищна рада не заперечила щодо здійснення представництва інтересів держави у даному спорі прокурором та не повідомила про намір самостійно звернутися з позовом до суду.
Отже, наявні підстави вважати, що прокурором дотримано порядку, передбаченого статтею 23 Закону України "Про прокуратуру".
Завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.
Статтею 14 ГПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов'язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
У відповідності до ст. 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Зі змісту ст. 77 ГПК України вбачається, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.
Статтею 86 ГПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.
Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Частинами ч.ч. 1, 2, 3 ст. 13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.
Принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (п. 87 Рішення Європейського суду з прав людини у справі "Салов проти України" від 06.09.2005).
У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Надточий проти України" від 15.05.2008 р. зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.
Змагальність означає таку побудову судового процесу, яка дозволяє всім особам - учасникам певної справи відстоювати свої права та законні інтереси, свою позицію у справі.
Принцип змагальності є процесуальною гарантією всебічного, повного та об'єктивного з'ясування судом обставин справи, ухвалення законного, обґрунтованого і справедливого рішення у справі.
Отже, оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є доказово обґрунтованими та нормативно підставними, а тому підлягають задоволенню, з наведених вище мотивів.
В силу ч. 4 ст. 129 ГПК України, враховуючи задоволення трьох немайнових вимог про визнання недійсними додаткових угод, сторонами яких є два відповідачі, а також однієї майнової вимоги пред'явленої виключно до ТОВ "Пронафтосервіс", судові витрати зі сплати судового збору підлягають віднесенню на Товариство з обмеженою відповідальністю "Пронафтосервіс" в сумі 7 570,00 грн та на Комунальне підприємство "Крижопільблагоустрій" в сумі 4 542,00 грн.
Враховуючи вищенаведене та керуючись статтями 2, 4, 5, 7, 8, 10, 11, 13, 14, 15, 18, 73, 74, 76, 77, 78, 79, 86, 123, 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 242, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд,
Позов задовольнити.
Визнати недійсною Додаткову угоду № 1/1 від 06.03.2024 до Договору № 600 ПНСТЛ-1201 від 12.01.2024 про закупівлю палива, укладеного між Комунальним підприємством "Крижопільблагоустрій" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Пронафтосервіс".
Визнати недійсною Додаткову угоду № 2 від 27.03.2024 до Договору № 600 ПНСТЛ-1201 від 12.01.2024 про закупівлю палива, укладеного між Комунальним підприємством "Крижопільблагоустрій" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Пронафтосервіс".
Визнати недійсною Додаткову угоду № 3 від 19.04.2024 до Договору № 600 ПНСТЛ-1201 від 12.01.2024 про закупівлю палива, укладеного між Комунальним підприємством "Крижопільблагоустрій" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Пронафтосервіс".
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Пронафтосервіс" (вул. Миколи Амосова, 26А, оф. 401(3), м. Вінниця, 21036; код ЄДРПОУ 44426046) на користь Крижопільської селищної ради (вул. Героїв України, 59, смт Крижопіль, Тульчинський район, Вінницька область, 24600; код ЄДРПОУ 04325940) безпідставно сплачені за додатковими угодами кошти в сумі 64 241 грн 80 коп.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Пронафтосервіс" (вул. Миколи Амосова, 26А, оф. 401(3), м. Вінниця, 21036; ЄДРПОУ 44426046) на користь Вінницької обласної прокуратури (вул. Монастирська, 33, м. Вінниця, 21050; код ЄДРПОУ 02909909, рахунок UA 568201720343110002000003988, МФО 820172) судовий збір за подання позовної заяви у сумі 7 570 грн 00 коп.
Стягнути з Комунального підприємства "Крижопільблагоустрій" (вул. Івана Кожедуба, 2, смт Крижопіль, Тульчинський район, Вінницька область, 24600; ЄДРПОУ 37338035) на користь Вінницької обласної прокуратури (вул. Монастирська, 33, м. Вінниця, 21050; код ЄДРПОУ 02909909, рахунок UA 568201720343110002000003988, МФО 820172) судовий збір за подання позовної заяви у сумі 4 542 грн 00 коп.
Примірник рішення надіслати Тульчинській окружній прокуратурі, Вінницькій обласній прокуратурі та сторонам - до електронних кабінетів в ЄСІТС.
Рішення суду набирає законної сили у строки передбачені ст. 241 ГПК України.
Рішення може бути оскаржене до Північно-західного апеляційного господарського суду, в порядку та строки визначені ст.ст. 256, 257 ГПК України.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Повне рішення складено 28 квітня 2025 р.
Суддя Василь МАТВІЙЧУК
віддрук. прим.:
1 - до справи