25.04.2025 м.Дніпро Справа № 908/1850/23
Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Іванова О.Г. (доповідач)
суддів: Паруснікова Ю.Б., Верхогляд Т.А.,
розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАЙДЕН" на рішення Господарського суду Запорізької області від 05.03.2025 (суддя Мірошниченко М.В., повний текст якого підписаний 19.03.2025) у справі № 908/1850/23
за позовом заступника керівника Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області, м. Запоріжжя в інтересах держави
до відповідача-1: Запорізької міської ради, м. Запоріжжя;
до відповідача-2:Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАЙДЕН", м.Запоріжжя;
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Державна інспекція архітектури та містобудування України, м. Київ
про скасування реєстрації декларації про готовність до експлуатації об'єкта, знесення самочинно збудованого об'єкта нерухомого майна, визнання незаконним та скасування рішення в частині передачі земельної ділянки в оренду, визнання недійсним договору оренди землі, повернення земельної ділянки
Рішенням Господарського суду Запорізької області від 05.03.2025 у справі № 908/1850/23 позов задоволено.
Скасовано державну реєстрацію права приватної власності Товариства з обмеженою відповідальністю “ДАЙДЕН» м.Запоріжжя на об'єкт нерухомого майна будівлю літ. Б загальною площею 8 кв.м. за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Перемоги, будинок 70в (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 2315914623101) із закриттям відповідного розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстраційної справи.
Зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю “ДАЙДЕН» м.Запоріжжя ) знести самочинно збудований об'єкт нерухомого майна будівлю літ. Б загальною площею 8 кв.м., яка знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 70в, та розташована на земельній ділянці з кадастровим номером 2310100000:05:003:0113.
Визнано незаконним та скасовано пункт 6 рішення Запорізької міської ради м.Запоріжжя від 29.09.2021 №52/53 “Про передачу в оренду ТОВ “ДАЙДЕН», ТОВ “АВ.ТРЕЙД» земельних ділянок по вул.Перемоги, 70в, які сформовані шляхом поділу для розташування комплексу по обслуговуванню автомобілів та кафе» у частині передачі Товариству з обмеженою відповідальністю “ДАЙДЕН» (69005, м.Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 72, ідентифікаційний код 31598773) в оренду земельної ділянки площею 0,1922 га з кадастровим номером 2310100000:05:003:0113.
Визнано недійсним договір оренди землі від 23.12.2021 № 202105000100144, укладений між Запорізькою міською радою, м. Запоріжжя та Товариством з обмеженою відповідальністю «ДАЙДЕН», м.Запоріжжя щодо земельної ділянки з кадастровим номером 2310100000:05:003:0113.
Зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю “ДАЙДЕН», м.Запоріжжя повернути територіальній громаді міста Запоріжжя в особі Запорізької міської ради м.Запоріжжя земельну ділянку з кадастровим номером 2310100000:05:003:0113, площею 0,1922 га, яка розташована у м.Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 70-в, вартістю 7 381 921,50 грн.
Стягнуто з Запорізької міської ради м. Запоріжжя на користь Запорізької обласної прокуратури в особі Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області м.Запоріжжя розрахунковий рахунок UA438201720343180001000000271, відкритий в Державній казначейській службі України, м. Київ, код класифікації видатків бюджету 28000, МФО 820172, отримувач: Запорізька обласна прокуратура, ЄДРПОУ 02909973) кошти витрачені в 2023 році на сплату судового збору при здійсненні представництва інтересів держави, в розмірі 1342,00 грн. за розгляд позовної заяви, в розмірі 671,00 грн. за розгляд заяви про забезпечення позову та в розмірі 1342,00 грн. за розгляд апеляційної скарги.
Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «ДАЙДЕН», м.Запоріжжя на користь Запорізької обласної прокуратури в особі Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області м. Запоріжжя розрахунковий рахунок UA438201720343180001000000271, відкритий в Державній казначейській службі України, м. Київ, код класифікації видатків бюджету 28000, МФО 820172, отримувач: Запорізька обласна прокуратура, ЄДРПОУ 02909973) кошти витрачені в 2023 році на сплату судового збору при здійсненні представництва інтересів держави, в розмірі 1342,00 грн. за розгляд позовної заяви, в розмірі 671,00 грн. за розгляд заяви про забезпечення позову та в розмірі 1342,00 грн. за розгляд апеляційної скарги.
Не погодившись із зазначеним рішенням, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "ДАЙДЕН", в якій просить скасувати оскаржуване рішення повністю і ухвалити нове рішення, яким відмовити в позові.
Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 08.04.2025 для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді - Іванова О.Г. (доповідач), судді - Парусніков Ю.Б., Верхогляд Т.А.
З огляду на відсутність в суді апеляційної інстанції матеріалів справи на час надходження скарги, ухвалою суду від 09.04.2025 здійснено запит матеріалів справи із Господарського суду Запорізької області та відкладено вирішення питання про рух апеляційної скарги до надходження матеріалів справи до суду апеляційної інстанції.
21.04.2025 матеріали справи надійшли до суду апеляційної інстанції.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 21.04.2025 (суддя - доповідач Іванов О.Г.) апеляційну скаргу відповідача-2 залишено без руху через неподання останнім доказів оплати судового збору у встановленому розмірі (визначена сума доплати 8052,00 грн). Скаржнику наданий строк (5 днів) для усунення недоліків апеляційної скарги відповідно до ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.
Вказану ухвалу направлено апелянту засобами електронного зв'язку та доставлено до електронного кабінету підсистеми ЄСІТС “Електронний суд» 21.04.2025 о 21:14 годині.
Отже, з урахуванням положень ч.6 ст.242 ГПК України ухвала вважається врученою апелянту 22.04.2025.
Відтак, недоліки скарги мали бути усунені останнім до 28.04.2025.
25.04.2025 на адресу суду від скаржника, на виконання вимог ухвали від 21.04.2025 надійшла заява про усунення недоліків скарги до якої додано платіжну інструкцію №131 від 24.04.2025 про оплату 8052,00 грн.
Отже, недоліки скарги усунені у визначений судом строк.
Відповідно до частин 1, 4 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.
В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Як вбачається з поданих документів, апеляційна скарга оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.
З огляду на зазначене, відповідно до вимог статей 256, 258, 262 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №908/1850/23.
Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.
Керуючись ст.ст. 197, 262, 263, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України,
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАЙДЕН" на рішення Господарського суду Запорізької області від 05.03.2025 у справі № 908/1850/23.
2. Розгляд справи №908/1850/23 призначити у судовому засіданні на 29.09.2025 на 16:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал судових засідань №415-а.
А у разі надходження відповідних заяв чи клопотань відповідне судове засідання (і всі наступні) будуть проведені у режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду або поза межами приміщення суду з використанням технічних засобів учасників провадження у справі та програмного забезпечення "EasyCon".
Суд звертає увагу, що достатнім для проведення судового засідання в режимі відеоконференції є направлення відповідного клопотання з даними представника і доказів його повноважень. У зазначених випадках ухвала, як процесуальний документ по справі, щодо кожного окремого представника не постановляється, оскільки питання щодо відеоконференцій по справі вже вирішено даною ухвалою.
3. Прокурору, відповідачу-1, третій особі протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати до суду відзив на апеляційну скаргу, заяви, клопотання відповідно до ст.ст. 38, 74, 80, 161, 263 Господарського процесуального кодексу України (копії вказаних документів направити іншим учасникам справи, докази чого надати суду).
4. Відповідачу-2 (скаржнику) протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати до суду власні заяви, клопотання відповідно до ст.ст. 38, 74, 80, 161, 263 Господарського процесуального кодексу України (копії вказаних документів направити іншим учасникам справи, докази чого надати суду).
5. З урахуванням запровадження воєнного стану в Україні:
- повідомити учасників справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та про можливість подати процесуальні документи, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі через особистий кабінет в системі "Електронний суд";
- учасникам провадження у справі, які бажають прийняти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, необхідно надати суду електронну адресу, яка буде використана для реєстрації в системі відеоконференцзв'язку, а також документи, що посвідчують особу, що прийматиме участь в судовому засіданні, та підтверджують її повноваження; номер телефону для зв'язку з судом; відмітку про наявність або відсутність електронного підпису;
- учасникам провадження у справі, які бажають прийняти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у іншому приміщенні суду, необхідно надати суду перелік судів, до яких має змогу дістатись заявник.
Явку сторін в засідання визнати не обов'язковою.
6. Роз'яснити учасникам справи, що:
- відповідно до частин 3, 5 статті 269 Господарського процесуального кодексу України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об'єктивно не залежали від нього. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції;
- відповідно до ч.3 ст. 263 Господарського процесуального кодексу України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції;
- заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом;
- відповідно до ч.1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України за невиконання процесуальних обов'язків, зокрема за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, тощо, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
7. Копію ухвали надіслати учасникам справи, в тому числі засобами електронного зв'язку (за наявності).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud4876/ або переглянути процесуальні документи по справі на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/
Головуючий суддя О.Г. Іванов
Суддя Т.А. Верхогляд
Суддя Ю.Б. Парусніков